1-№/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти Новый проезд 4 21 декабря 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

Председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Выборновой.,

подсудимых Золотарева Р.С., Пастушенко Т.Л.,

защиты в лице адвокатов Конновой В.В. Бутовицкой И.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Золотарева Р.С. <данные изъяты> судимого 15.02.2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 17.02.2009 года по ст. 228 ч. 2, 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.12.2010 года условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2010 года на 1 год 3 месяца 14 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Пастушенко Т.Л., <данные изъяты>, судимой 30.12.2009 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся 14.12.2010 года условно досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда от 02.12.2010 года на 10 месяцев 21 день, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Р.С. и Пастушенко Т.Л. 05.11.2011 года примерно в 22 часа 30 минут прибыли в гипермаркет «О"Кей», расположенный <адрес> г. Тольятти, где Золотарев Р.С. взяв торговую корзинку совместно с Пастушенко Т.Л. прошли в торговый зал. Золотарев Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступил в предварительный сговор с Пастушенко Т.Л. После чего, соучастники стали ходить по торговым рядам, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и обслуживающего персонала, действуя целенаправленно, согласно устной договоренности, с целью сокрытия похищенного совместно стали складывать с торговых стеллажей в имеющиеся при них сумки и карманы одежды торговую продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>"<данные изъяты>», а именно: кофе «Нескафе Голд» в количестве двух банок, стоимостью 151 рубль 49 копеек за каждую, на сумму 302 рубля 98 копеек; кофе «Нескафе Голд» крепкий», в количестве одной банки стоимостью 151 рубль 49 копеек; оливковое масло «Greek natural olives oil with oregano» в количестве одной бутылки стоимостью 179 рублей 69 копеек; трусы мужские «emotion man size 52 made in China» в количестве 1 шт. стоимостью 102 рубля 40 копеек; один тюбик с блеском для губ «D AMOUR DIVAGE» стоимостью 91 рубль 14 копеек; конфеты шоколадно-вафельные «Рыжая-пушистая», общей массой 0,060 грамм, стоимостью 104 рубля 87 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 6 рублей 29 копеек; один флакон сыворотки для лица с эффектом лифтинга «Time Freeze Lumene», стоимостью 255 рублей 10 копеек; один тюбик крема для лица и шеи «дермо-экспертиз Ревиталифт, двойной лифтинг, «LOREAL», стоимостью 431 рубль 04 копейки; один флакон духов «ТЕСТЕР» «Amor Amor Cacharel», материальной ценности не представляющий, а всего совместными преступными действиями Золотарев и Пастушенко тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>"<данные изъяты>» на общую сумму 1 520 рублей 13 копеек.

С похищенным имуществом Золотарев и Пастушенко, не заплатив за товар, прошли через кассу гипермаркета и направились к выходу из здания магазина, были задержаны работниками охраны и похищенное было изъято.

Указанные действия Золотарева Р.С. и Пастушенко Т.Л. органами предварительного следствия квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В начале судебного заседания подсудимые и их адвокаты подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов, государственного обвинителя, потерпевшего пояснили, что обвинение им понятно и с ним они согласны. Заявление ими сделано добровольно после консультации с адвокатами, осознавая последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в соответствии с его заявлением согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель просил действия подсудимых квалифицировать ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как из обвинения очевидно, что они преступный умысел до конца не довели по не зависящим от их воли обстоятельствам и, в условиях видеонаблюдения, довести его до конца не могли.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицированы правильно ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимыми в процессе предварительного следствия в присутствии адвокатов.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые вину признали, раскаявшись в содеянном, месту жительства участковым инспектором характеризуются удовлетворительно, но оба совершили преступление при рецидиве.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения Золотареву ст. 73 УК РФ и сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с правилами ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, однако принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие не погашенных судимостей, не нашел оснований для избрания им данного вида наказания и сохранения им условно досрочного освобождения. Золотарев не отбыл наказание в виде лишения свободы по двум приговорам, при этом повторное преступление он совершал в период испытательного срока, поэтому.

Пастушенко новое преступление совершила по истечении срока условно досрочного освобождения, стремясь к исправлению, работает на основном и дополнительном месте работы, поэтому суд считает необходимым предоставить ей возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов.

Наказание необходимо назначить по правилам ст. 18, 68, 66, 62 ч. 5 79, 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Золотареву Р.С. частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда 17.02.2009 года и окончательно к отбытию считать ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пастушенко Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Пастушенко Т.Л. считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ее в период испытательного срока извещать государственные специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места работы и жительства, регулярно отмечаться в указанных органах в период установленный ими.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пастушенко Т.Л – оставить подписку о невыезде, Золотареву Р.С.. - изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу из зала суда.

Срок наказания Золотареву Р.С. исчислять с 21.12.2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего оставить у представителя потерпевшего; диск с записью с камер видеонаблюдения ГМ «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.