Именем Российской Федерации

07.12.2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Потехенской А.Ю.

подсудимого Сычева И.Ю.,

защитника Агеевой О.В.,

представившей удостоверение № 17 и ордер № 37/00-1643,

потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сычева И.Ю., <данные изъяты>, судимого 20.02.2003 года, в соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.05.03 года по ст. 162 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 10.08.2010 года по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев И.Ю., 14.08.2011 года, в период с 19 часов до 20 часов, находясь у <адрес> г. Тольятти, подошел к сидящему на лавке ранее ему незнакомому ФИО12., обратив внимание, что у последнего при себе имеется сотовый телефон. Реализуя преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием Сычев И.Ю., действуя целенаправленно, попросил у ФИО13. его сотовый телефон под предлогом необходимости позвонить, при этом пообещал телефон вернуть, заведомо зная, что данный телефон возвращать не намерен. ФИО14., не подозревая о преступных намерениях Сычева И.Ю. передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа Е 71», стоимостью 9000 рублей со шнуром, не представляющим материальной ценности. С целью доведения своих преступных действий до конца Сычев С.С. делая вид, что разговаривает по сотовому телефону, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО15., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Сычеву значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия подсудимого Сычева И.Ю. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление, а также просил учесть, что характеристика составленная на него участковым не объективна, его задерживают только за то, что он ранее был судим.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Потерпевший ФИО16. не возражал против постановления приговора в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, извинения подсудимого принял и лишать свободы его не желает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, после возбуждения дела написал чистосердечное признание о совершенном преступлении, что свидетельствует о его искреннем раскаянии и является смягчающим вину обстоятельством, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства посредственно, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему, и он не желает лишать его свободы. Однако, суд учитывает и то, что Сычев судим, судимость не погашена, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством по делу.

В связи с изложенным, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Сычева И.Ю. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, не посещать бары, дискотеки, заведения, продающее спиртное на разлив, с 23-х часов до 6 часов находиться в месте проживания.

Меру пресечения Сычеву И.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оставить в деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.