Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Лимовой Е.Г.

подсудимого Богомолова Р.С.,

защитника Гончаровой К.С.,

представившей удостоверение № 2118 и ордер № 37/2459,

потерпевшей ФИО17.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богомолова Р.С., <данные изъяты>, судимого 19.05.2003 года по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 16.01.2006 года условно досрочно на 2 года 1 месяц 1 день; 18.06.07 года по ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.10.2010 по отбытии срока, наказания отбыты, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов Р.С. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 13.10.2011 года, примерно в 22 часа Богомолов Р.С. находился в <адрес> где реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине вышеуказанного ломбарда, в которой были выставлены золотые украшения. Далее, Богомолов Р.С, реализуя задуманное, попросил у ФИО19., являющейся продавцом ломбарда <данные изъяты> показать находящийся на витрине золотой перстень с пятью камнями - бриллиантами, мотивируя тем, что желает его примерить, заведомо зная, что возвращать его не намерен. ФИО20., не подозревая о преступных намерениях Богомолова Р.С. продемонстрировала последнему золотой перстень. Богомолов Р.С, желая обмануть ФИО21., сообщил последней ложные сведения, о своём намерении приобрести золотой перстень, но предварительно посоветовавшись с супругой. Далее, Богомолов Р.С, желая ввести в заблуждение ФИО22., сделал вид, что он разговаривает по сотовому телефону со своей супругой и интересуется сё мнением. После чего, Богомолов Р.С, действуя целенаправленно, согласно умыслу, сообщил, что подъедет его супруга и посмотрит кольцо, при этом попросил ФИО23 передать ему кольцо, с целью примерить его на палец руки. ФИО24., не догадываясь о преступных намерениях Богомолова Р.С, передала последнему золотой перстень, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> в лице ФИО25. Богомолов Р.С, продолжая реализовывать задуманное, желая обмануть ФИО26., удерживая золотой перстень при себе, стал делать вид, что сообщает по сотовому телефону своей супруге местонахождение ломбарда и в этот момент скрылся с места происшествия, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием золотой перстень, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> в лице ФИО27., причинив материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, Богомолов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27.10.2011 года, в период времени с 11 часов до 15 часов 30 минут, находился по <адрес>, в квартире своего знакомого ФИО28., с разрешения которого, с 23.10.2011 года проживал в указанной квартире. В указанное время Богомолов Р.С., реализуя преступный умысел, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО29. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Fusion», стоимостью 7 0000 рублей; DVD проигрыватель «Supra», стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «Indesit», стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

С места происшествия Богомолов Р.С. с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО30., значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, Богомолов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 31.10.2011 года, в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 10 минут, находился по месту своего жительства, то есть по <адрес>, где он проживал совместно со своей супругой ФИО31., занимая две комнаты в четырехкомнатной квартире, в двух других комнатах, указанной выше квартиры, проживала сестра его жены ФИО32. В вышеуказанный период времени Богомолов Р.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО33., воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, являющуюся залом, в которой проживает ФИО34. и в которой находились вещи последней, откуда тайно похитил, обнаруженные им в детской кроватке, прикрытые детскими вещами ноутбук «Lenovo М560», зарядное устройство к нему, общей стоимостью 22 222 рубля, и сумку для ноутбука «Линк», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, Богомолов Р.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему смотрению.

Своими умышленными действиями Богомолов Р.С. причинил ФИО35 значительный материальный ущерб на сумму 22 222 рубля.

Он же Богомолов Р.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества 02.11.2011 года, примерно в 21 час 15 минут, находился около <адрес> г. Тольятти, где увидел ранее ему незнакомую ФИО36., у которой на плече находилась женская сумка с имуществом. Богомолов Р.С. реализуя преступный умысел, подошел к последней, когда она заходила в указанный подъезд дома и схватив за ручки находившуюся на плече ФИО37 сумки с имуществом, попытался ее открыто похитить путем рывка, при этом несколько раз дернув её. Желая пресечь дальнейшие преступные действия Богомолова Р.С., потерпевшая ФИО38., стала удерживать сумку, прижав её к туловищу руками. В результате того, что Богомолов Р.С. продолжал свои попытки похитить сумку из рук ФИО39., дергая ее на себя, он, вытащил ФИО40 из подъезда за собой на улицу, при этом ФИО41. от сильных рывков Богомолова Р.С. не удержалась на ногах и упала на землю, таким образом, Богомолов Р.С. применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Богомолов Р.С, желая довести задуманное до конца, действуя с целью подавления сопротивления со стороны ФИО42. нанес последней один удар рукой в область лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, Богомолов Р.С, воспользовавшись замешательством со стороны ФИО43. открыто похитил, достав из открытой сумки, которую последняя продолжала удерживать в руках, принадлежащий ФИО44. кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находилось имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО45., а именно: деньги в сумме 32 100 рублей; 11 дисконтных, накопительных пластиковых карт, материальной ценности не представляющие; 2 билета на гала-концерт, материальной ценности не представляющие; визитная карточка, не представляющая материальной ценности; 4 кассовых чека, не представляющих материальной ценности.

После чего Богомолов Р.С. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО46 материальный ущерб на общую сумму 32 900 рублей.

В результате преступных действий Богомолова Р. С. у потерпевшей ФИО47., согласно заключению эксперта № 12-04/1218 от 07.11.2011 года, имелись телесные повреждения: кровоподтеки: вокруг правого глаза с переходом в скуловую область, по наружному краю левого коленного сустава; ссадина на тыльной поверхности 2-го межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти. Указанные повреждения, какого либо вреда здоровью ФИО48 не причинили.

Он же, Богомолов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 03.11.2011 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находился в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, где обратил внимание на лежащий на столе компьютерный планшет «Samsung Galaxy Tab1000», принадлежащий продавцу указанного магазина ФИО49. Богомолов Р.С, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО50 воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола магазина <данные изъяты> компьютерный планшет «Samsung Galaxy Tab1000», стоимостью 17 000 рублей. После чего, Богомолов Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО51 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Действия подсудимого Богомолова Р.С. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; по трем преступлениям, предусмотренными ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 159 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. В суде Богомолов пояснил, что исковые требования потерпевшей ФИО52 признает частично, согласен возместить в счет возмещения материального ущерба 13800 рублей, а в с чет морального вреда 30000 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО53. на сумму 13000 рублей признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Потерпевшая ФИО54 не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 13800 рублей, а в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Из телефонограммы полученной от потерпевшего ФИО55., ФИО56., ФИО57. следует, что они не возражают против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО58 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей. Потерпевшие ФИО59 и ФИО60 претензий к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, принес извинения потерпевшей ФИО61, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется положительно, <данные изъяты>, по эпизоду от 03.11.11 года написал явку с повинной, что является смягчающим обстоятельством по делу, <данные изъяты>, судим, данные преступления совершил при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством по делу, согласен на возмещение ущерба.

В связи с изложенным и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Богомолову наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 18, 68 УК РФ, однако без штрафа и ограничения свободы. Богомолов неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы, однако после отбытия наказания позитивных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, поэтому суд считает, что Богомолов твердо встал на путь нарушений закона и у него твердо укоренились паразитические устремления и нахождение его на свободе не будет способствовать его исправлению. В связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

Что касается исковых требований морального характера заявленных потерпевшей ФИО62., то суд считает, что они полностью обоснованны, однако суд их считает завышенными и не отвечающими принципам справедливости и достаточности. Суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в признанном подсудимым размере в сумме 30 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и достаточности. Исковые требования материального характера потерпевших ФИО63. и ФИО64 признанные подсудимым в полном объеме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 159 ч.1 УК РФ – 8 месяцев;

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по преступлениям от 27.10.11 и 31.10.11 года – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от 03.11.11 года – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богомолову Р.С. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.12.2011 года.

Засчитать в срок отбытого наказания содержание Богомолова Р.С. под стражей с 05.11.2011 по 25.12.2011 года.

Взыскать с Богомолова Р.С. в пользу ФИО67 в счет возмещения материального ущерба 13 800 рублей, а в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с Богомолова Р.С. в пользу ФИО69 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО70. оставить у ФИО71.; возвращенные потерпевшей ФИО72. оставить у ФИО73., хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.