Автозаводский суд гор. Тольятти в составе судьи Игайкина И.П. с участием:

Прокурора Лимовой Е.Г.

Подсудимого Домашникова А.Г.

При секретаре Шитиковой Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Домашникова ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.А УК РФ

Установил:

Домашников А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов находился в гостях у ФИО2 по адресу <адрес>, с которым познакомился утром того же дня в ночном клубе. В квартире вместе с собственником квартиры употреблял спиртное. Когда ФИО2 уснул, у Домашникова А.Е. возник умысел на тайное хищение его имущества. Он осмотрел квартиру ФИО2 и тайно похитил оттуда имущество: ноутбук «Aser» стоимостью 8.000 рублей, чехол от ноутбука, деньги в сумме 60.000 рублей, компьютерную акустику стоимостью 4.000 рублей, гель для душа стоимостью 60 рублей. С места происшествия он скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 72.060 рублей.

Домашников А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к ФИО7, проживающему по адресу <адрес>. Однако собственника в квартире не было. Поняв, что его нет дома, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, металлическим предметом открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил телевизор Самсунг стоимостью 10.000 рублей. С места происшествия Домашников А.Е. скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании подсудимый Домашников А.Е. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночном клубе познакомился с потерпевшим ФИО2 Около 7 часов утра они пошли домой и зашли в квартиру к потерпевшему. Там ФИО2 уснул, а он решил похитить его компьютер. Он похитил компьютер, зарядное устройство, колонку, усилитель, а также 60.000 рублей купюрами по 1 тысяче рублей, которые лежали в чехле от компьютера. Деньги он потратил на детей.

ДД.ММ.ГГГГ он проходил <адрес>, и вспомнил про своего отчима ФИО7 Он поднялся в <адрес>, но дверь ему никто не открыл. Плоской железкой он открыл дверь квартиры и проник туда. Дома никого не было, и он решил там заночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру никто не пришел. Он решил похитить телевизор. Он вытащил телевизор и на рынке продал его продавцу шаурмой за 1200 рублей. Деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ он явился с повинной и на рынке указал на человека, который купил у него телевизор.

Кроме собственных показаний, вина Домашникова подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 показал, что с подсудимым Домашниковым А.Е. и его сестрой познакомился ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе. Они вместе пошли домой около 7 часов. Домашников А.Е. предложил его проводить до дома. Он не помнит, как они пришли домой, что делали дома. Он проснулся около 16 часов и обнаружил, что из квартиры пропал компьютер, 60.000 рублей и гель для душа, всего на 72.060 рублей. Ущерб для него значительный. Он вызвал полицию и вместе с ними зашел в квартиру подсудимого. В его комнате был обнаружена принадлежащая ему колонка и усилитель для компьютера. Просит взыскать в счет возмещения ущерба с Домашникова А.Е. 72.060 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что потерпевший ФИО7 ее брат. ДД.ММ.ГГГГ он погиб. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом уехала на дачу и вернулись только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сообщил ей, что его квартира была вскрыта и оттуда был похищен телевизор стоимостью 10.000 рублей. Когда мама Домашникова А.Е. была жива, ФИО7 встречался с ней, помогал ее семье, но с ней семью не создал. ФИО7 не разрешал Домашникову А.Е. пользоваться его имуществом, заходить без его разрешения в квартиру. Она, как и брат считает ущерб незначительным. Виновным в краже она считает Домашникова А.Е., т.к. он и раньше похищал имущество ее брата.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом находилась в ночном клубе и познакомились с ФИО2 Они вместе утром дошли до ее дома, она оставила ФИО2 свой телефон и ушла. Что происходило потом она не знает. Никаких чужих вещей в квартире она не видела. Затем приехала полиция вместе с ФИО2 Он сказал, что у него пропал компьютер. В комнате брата обнаружили деталь от компьютера – колонку. Потерпевший заявил, что она принадлежит ему.

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где он работает, пришел Домашников А.Е. Он предложил ему купить телевизор Самсунг старой модели. Он купил его за 1200 рублей. Домашников А.Е. обещал ему через некоторое время принести документы на телевизор. Вскоре на рынок пришли сотрудники полиции вместе с Домашниковым А.Е., и он показал на него как на покупателя телевизора.

Свидетель ФИО10 показал, что потерпевший его брат. В начале ДД.ММ.ГГГГ они с братом произвели родственный обмен квартирами. Брат въехал в однокомнатную, а он в двухкомнатную квартиру. За это он доплатил брату 60.000 рублей. Деньги он ему передал ДД.ММ.ГГГГ. Про кражу денег и компьютера ему стало известно от брата.

Кроме этого вина Домашникова А.Е. подтверждается материалами дела: заявлением ФИО2 о преступлении (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего (л.д.3-9); протоколом выемки в жилище подсудимого усилителя и колонки (л.д.35); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.40-41); собственноручным заявлением Домашникова А.Е. о совершенном преступлении (л.д.45); заявлением ФИО7 о краже его имущества (л.д.65); протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего (л.д.67-75); проколом выемки у Инаятуллова телевизора Самсунг (л.д.94); собственноручным заявлением Домашникова А.Е. о совершенном им преступлении (л.д.98); протоколом осмотра вещественного доказательства – телевизора Самсунг (л.д.109);

Суд считает, что вина Домашникова А.Е. в суде нашла подтверждение его действия органами следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Прокурор считает, из обвинения по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ следует исключить признак значительности ущерба, т.к. и потерпевший и его представитель настаивают на том, что ущерб для них не является значительным.

Суд согласен с мнением прокурора об исключении квалифицирующего признака.

Действия Домашникова А.Е. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Показания Домашникова А.Е. подтверждены всей совокупностью доказательств, они относимы и допустимы по делу. Доказательства достаточны для признания Домашникова А.Е. виновным в совершении кражи имущества у ФИО2 и ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. Преступление совершено при рецидиве. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Домашникова А.Е. <данные изъяты>, явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительную характеристику, а также <данные изъяты> Суд считает, что исправление Домашникова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступления и считает, она не может быть снижена. Домашников А.Е. после освобождения не встал на учет в УИИ, не стал отбывать наказание в виде исправительных работ. Спустя неполных два месяца после освобождения он совершил новые преступления. Гражданский иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Домашникова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить по принципу частичного сложения наказаний в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Домашникова ФИО16 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 72.060 рублей.

Вещественные доказательства: Телевизор «Самсунг» оставить у ФИО6, компьютерную акустику у ФИО2

Меру пресечения Домашникову А.Е. оставить содержание под стражей. В счет отбытия наказания зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.