№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г.

подсудимого Соколова С.В.

защиты (адвоката) Мещеряковой Н.М. (ордер № 17/671)

при секретаре Степановой Е.В.

а так же потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, Соколов С.В. находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с находившейся в той же квартире бабушкой своей сожительницы ФИО8 – ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, нанес ей удар рукой в область головы. От полученного удара ФИО6 упала на пол. Тогда Соколов С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, поднял и бросил ФИО6 на стоящий в комнате диван и продолжил избиение последней, нанося множественные удары (не менее 9-ти) руками в область головы и туловища. После чего приискал в квартире ремень с пластиковой пряжкой, которой нанес ФИО6 не менее 3-х ударов в область лица и из комнаты вышел.

В результате преступных действий Соколова С.В. потерпевшей ФИО7 причинены, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы, повлекшей, по признаку опасности здоровью, тяжкий вред; закрытый перелом грудины между 3 и 4 ребрами, закрытые переломы 7,8 и 9 ребер, влекущих временную нетрудоспособность свыше трех недель и по данному признаку относящиеся к вреду здоровья средней тяжести; кровоподтеки не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, которая находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Соколов С.В. вину признал частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вернулся с работы по месту своего жительства, <адрес>, где он проживал со своей сожительницей ФИО8, двумя общими детьми и бабушкой сожительницы ФИО6. В квартире находились дети и ФИО6, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница ФИО8 работала во вторую смену. Он приготовил еду, покормил детей. Примерно в 23 часа позвонил по телефону сожительнице, та сказала, что после работы пойдет с подругами в бар. На этой почве возникла ссора. Он неоднократно пытался дозвониться до ФИО8. В то же время ФИО6 стала отбирать у него телефонную трубку, кричать. Он попытался ее успокоить, но та не останавливалась. Тогда он ударил ФИО6 левой рукой в правую, височную часть головы. ФИО6 от удара упала на пол рядом с диваном. Он поднял ее, бросил на диван и нанес несколько ударов рукой и один кулаком по телу в область груди. ФИО17 продолжала кричать. Он взял ремень с пластмассовой пряжкой и нанес по губам ФИО18 3-4 удара этой пряжкой. После чего, перевернув ее на живот, ушел в другую комнату, ФИО19 осталась лежать на диване, что-то бормотала, но тихо. На следующее утро он зашел в комнату и обнаружил ФИО20 мертвой на том же диване, в той же позе, как он ее и оставил. Позвонил знакомой сожительницы ФИО14, а когда та приехала, попросил присмотреть за детьми и из квартиры ушел. Допускает, что смерть ФИО21 могла наступить от его ударов. В тот же день он созванивался со своим братом ФИО11, сказал, что избил бабушку, и та умерла, и что ему нужно скрыться.

Вина Соколова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО8 показала, что по адресу, <адрес> она проживала с бабушкой ФИО6, сожителем Соколовым С. и их общими двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ утром на работу ушел Соколов С., в 15 часов – она во вторую смену. С детьми осталась ее бабушка ФИО6. Примерно в 23 часа ей позвонил сожитель Соколов С.. В процессе разговора произошла ссора. В ту ночь дома она не ночевала, не могла попасть в квартиру, так как с внутренней стороны был вставлен ключ. Вернулась в 12 часов следующего дня. Дверь квартиры была приоткрыта. В комнате на диване, лицом вниз лежала бабушка. Полагая, что та спит она прошла в свою комнату. В то же время ей по телефону позвонил знакомый, сообщил, что со слов ФИО9 ему известно о смерти ее бабушки. Она вновь зашла к той в комнату и убедилась, бабушка была мертва. После чего вызвала милицию. В тот же день она забрала детей у ФИО9 слов дочки ей известно, что та видела, как Соколов бил бабушку ремнем, ногами. Вечером позвонил сам Соколов просил у нее прощенье.

Свидетель ФИО9 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 и другими знакомыми, после работы пошли в ба<адрес> около 4-х часов. ФИО8 на такси довезли до дома. В 10 часов позвонил сожитель ФИО8 – Соколов С., сказал, что ФИО22 дома нет, и попросил забрать детей, пояснив, что умерла бабушка. Когда она приехала к ФИО23, в комнате на диване увидела лежащую лицом вниз бабушку – ФИО6. Затем она обратилась к соседям, вызвала «скорую помощь». Затем она забрала детей. Вечером приехала ФИО8 и осталась у нее ночевать. Она слышала, как та по телефону разговаривала с Соколовым, который просил прощение, что так все получилось, он этого не хотел, бабушка сильно кричала.

Свидетель ФИО10 показал, что является соседом по площадке с проживающими в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, на лестничной площадке, к нему обратилась ранее незнакомая девушка (ФИО9), со слов которой он понял, что бабушка – ФИО6 из <адрес>, умерла, девушка просила вызвать «скорую помощь». Более о случившемся ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО11 от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых ФИО11 показал, что в городе <адрес> проживает его брат Соколов С., - проживает с сожительницей ФИО8, двумя детьми и бабушкой сожительницы ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему позвонил брат – Соколов С., голос был взволнованный, попросил встречи. В тот же день был звонок из милиции, и он узнал о смерти ФИО6 и о том, что разыскивают его брата. Примерно в 22 часа он вновь созвонился с братом (Соколовым С.) и тот, на его вопрос ответил, что он избил бабушку, и та умерла и, что ему нужно скрыться (л.д.43-46).

Свидетель ФИО12 показал, что является знакомым Соколова Р., ему известно, что тот сожительствует с ФИО8, у них двое детей и с ними проживает бабушка сожительницы – ФИО6. В конце ноября 2010 года на квартире у своего друга он встретился с Соколовым С. и в разговоре Соколов С. сказал, что у них с ФИО6 произошел конфликт, он ее избил, и та умерла.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия согласно которого, произведен осмотр <адрес>, согласно которому в одной из комнат на диване обнаружен труп женщины (ФИО6) лежащий на животе, одетой в платье, на трупе обнаружены повреждения в виде темно-красного синюшного кровоподтека в правой височной области и аналогичные кровоподтеки нижних веках обоих глаз, в районе брови, на губах, щеке, нижней челюсти (л.д. 2-7,8,9-12), рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о смерти ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (л.д.13,15), собственноручное чистосердечное признание Соколова С. о совершенном преступлении (л.д.67), заключение эксперта, согласно которого на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правового полушария; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли с частичным переходом на ее основную поверхность. Кровоподтеки: нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой бровной области, левой щеки, верхней губы справа, нижней губы слева, в проекции нижней челюсти слева. Закрытый перелом грудины между 3 и 4 ребрами; закрытые переломы левых – 7,8,9-го ребер. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности в момент причинения, как создавшая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО6. Смерть ФИО6 наступила от полученной черепно-мозговой травмы. Кроподтеки какого-либо вреда здоровью не вызвали. Закрытые переломы грудины и ребер, применительно к здоровым людям расцениваются, как причинившие средний вред здоровью (л.д.89-92).

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Соколова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. В основу обвинительного приговора суд относит совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих об умышленном, со стороны Соколова С.В., причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ее смерти по неосторожности. Согласно показанию потерпевшей ФИО8, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире оставались ее сожитель Соколов С. с двумя малолетними детьми и бабушка ФИО6. До 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с Соколовым Р.. Между ними произошла ссора. Соколов ей угрожал. Она пришла домой в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила труп бабушки ФИО6. В тот же день ей позвонил Соколов С., и из его объяснений она поняла, что он признает себя виновным в смерти бабушки. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Соколов С. и сообщил, что бабушка ФИО8 умерла. По приезду в квартиру, она видела труп бабушки. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на трупе ФИО6 обнаружены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков. Из показаний ФИО8, каких-либо телесных повреждений, жалоб со стороны ФИО6 на здоровье ДД.ММ.ГГГГ, перед уходом ее на работу, не было. Согласно заключению эксперта, на трупе обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть, переломы грудины, ребер, кровоподтеки на лице. Повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, каковым, по показаниям эксперта ФИО13 в судебном заседании, могли быть рука, кулак. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что со слов Соколова С. им известно, что тот избил ФИО6 и она умерла. Факт избиения ФИО6, в указанный период времени не отрицается и самим подсудимым Соколовым С., при этом подсудимый допускает, что черепно-мозговая травма, переломы грудины, кровоподтеки могли быть причинены от его ударов.

Делая вывод о виновности Соколова С. в причинении ФИО6 умышленного тяжкого вреда здоровью, судом учтены такие обстоятельства как наличие телесного повреждения у потерпевшего именно в височной части головы справа, куда, как показывает подсудимый и был нанесен удар. Расположение тела в момент обнаружения его свидетелем ФИО9 и потерпевшей ФИО8, а именно на диване, на животе, головой на подушке, согласуется с показаниями Соколова С., оставившего ФИО6 в таком же положении. Согласно данных осмотра места происшествия, каких либо предметов, имевших контуры и размеры, соответствующие характеру повреждений, не имеется. На основании изложенного суд полностью исключает вероятность, при таких обстоятельствах, получения данного телесного повреждения, в момент падения с высоты собственного роста столкновения с каким либо предметом.

В этой связи суд принимает во внимание показания эксперта ФИО13, которая, будучи допрошенным в судебном заседании, не исключает и причинения телесных повреждений рукой, кулаком. ФИО13 так же показала, что с указанной черепно-мозговой травмой человек может производить целенаправленные действия в течении времени определенным индивидуальными особенностями человека.

Суд считает совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для обвинения Соколова С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова С. по ст.111ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия Соколова С. по ст. 111 ч.4 УК РФ, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: место нанесения удара, в жизненно важную часть тела – в голову, сила удара была такова, что причинена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височной области и под твердую мозговую оболочку головного мозга и данные обстоятельства свидетельствуют именно об умышленности причинения телесных повреждений, которые, по заключению эксперта, отнесены к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, повлекших смерть потерпевшего. При этом причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти стоят в прямой причинной связи. По отношению к смерти потерпевшего вина Соколова С. в форме неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений. Личность подсудимого, ранее не судимого, вину признавшего и раскаявшегося в содеянном, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, характеризующегося положительно по месту жительства и удовлетворительно по месту содержания под стражей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Судом так же принята во внимание длительная психотравмирующая обстановка сложившаяся в данной семье, связанная с злоупотреблением потерпевшей ФИО6 алкоголем. Делая вывод о психотравмирующей обстановке суд ориентируется на показаниях потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10 поясняющих о злоупотреблении ФИО6 алкоголем в течении длительного времени.

На основании изложенного, учитывая тяжесть преступления, в результате совершения которого наступила смерть человека, суд назначает наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества. Поскольку, по мнению суда именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать общественной опасности содеянного, личности подсудимого и исполнению целей наказания.

Чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, ФЗ-26) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соколову С.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.