П Р И Г О В О Р 1-1774 именем Российской Федерации город Тольятти 20 декабря 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., при секретаре Барьбиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лимовой Е.Г., защиты в лице адвоката Сандрюхина В.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кузнецова <данные изъяты>, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ установил: Кузнецов С.В. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Кузнецов С.В., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в феврале 2011 года, Кузнецов СВ., проходя стажировку на должность менеджера в офисе ООО <данные изъяты> оказывающего сервисные и консалтинговые услуги в области международного финансового рынка, расположенном в бизнесе-центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> преподавая теоретический и практический курс обучения по вышеуказанным услугам, познакомился с ФИО2, проходившим обучение в указанной организации, с которым в последующем сложились дружеские отношения. Во время обучения Кузнецов СВ. предложил ФИО2 открыть на имя последнего счет в указанной организации для осуществления деятельности на международном финансовом рынке при наличии у него денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что тот дал свое согласие. В сентябре 2011 года, Кузнецов СВ. созвонившись с ФИО2, у которого к тому времени имелись в наличии денежные средства в сумме 150 000 рублей, договорился о встрече 13.09.2011 года на автомобильной стоянке, расположенной около кафе «Макдональдс» по адресу: <адрес> <адрес>, с целью оказания помощи ФИО2 в открытии счета в ООО «<данные изъяты>» и зачислении денежных средств ФИО2 на счет в указанной организации. У Кузнецова СВ., на тот момент не работавшего в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», возник преступный умысел на завладение денежными средствами в сумме 150.000 рублей, принадлежащими ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов СВ., находясь в автомобиле ФИО2, на автомобильной стоянке, расположенной около кафе «Макдональдс» по адресу: <адрес> <адрес>. с целью создания видимости реальных намерений по оказанию помощи в зачислении денежных средств, пояснил последнему, что до настоящего времени является сотрудником ООО «<данные изъяты>», посредством взятого с собой ноутбука, через Интернет открыл на имя ФИО2 счет в компании ООО «<данные изъяты>», а так же вывел на монитор реквизиты <данные изъяты>, куда он якобы собирался зачислить денежные средства, принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском отделении № <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> переданные ему ФИО2 денежные средства в сумме 19 000 рублей <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском отделении № ОАО «Сбербанка России». <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, доверяя Кузнецову СВ., <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>. <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя ФИО2, не перечислил. Далее Кузнецов СВ., с целью скрыть свои преступные намерения, вечером этого же дня позвонил ФИО2 и сообщил, что зачисление денежных средств прошло успешно, и примерно в течении четырех дней деньги поступят на открытый им счет. Денежные средства в размере 62 000 рублей, перечисленные на свой лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводскому отделении №<данные изъяты> «Сбербанка России», принадлежащие ФИО2, Кузнецов С.В. снял, похитил, с места происшествия крылся, похищенными денежными средствами в общей сумме 150000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Кузнецов С.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, исковые требования признает. Потерпевший ФИО2 согласился рассмотреть дело в особом порядке, заявив, что просит взыскать с подсудимого 150 тысяч рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Виновность Кузнецова С.В.., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кузнецову С.В. по ч. 2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, он не судим, в настоящее время работает, проживает с матерью и младшим братом. С учетом изложенного, и данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что такие меры наказания, как штраф, обязательные либо исправительные работы, не послужат целям исправления осужденного, а также лишат его возможности в короткие сроки возместить ущерб. Исходя из обстоятельств дела, суммы похищенного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно на основании ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Кузнецова С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, для контроля за его поведением ему необходимо назначить обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны органов, контролирующих поведение условно осужденного, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию и не отразились бы на условиях его жизни, послужив гарантией его правового поведения. Исходя из фактических обстоятельства дела, его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, не отразится на условиях жизни его семьи, а также даст ему возможность полностью возместить ущерб потерпевшему. Вещественные доказательства – отчеты по счету карты, хранящиеся при деле, - оставить при деле. Заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав в подсудимого 150 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного год шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически в дни, установленные этим органом, являться туда же на регистрацию. Меру пресечения Кузнецову С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – отчеты по счету карты, хранящиеся при деле, - оставить при деле. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ФИО2 сто пятьдесят тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Забродина Н.М.