Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Марочкиной К.В.

подсудимой Шубиной Т.А.,

защитника Ткаченко С.Е.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шубиной <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина Т.А., имея умысел на присвоение чужого имущества - денежных средств ИП «ФИО2», вверенного ей, проходившая стажировку в должности продавца ИП «ФИО2», являясь материально- ответственным лицом на основании устной договоренности, 25.11.2011 года в рабочее время, находясь по месту своей работы в помещении торговой точки ИП «ФИО2», расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>, имея в своем распоряжении в силу исполнения своих обязанностей денежные средства, и, используя свои правомочия по распоряжению, полученными от продажи пива денежными средствами, похитила из вышеуказанного помещения вверенные ей деньги в сумме 9 468 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2». После чего Шубина Т.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2» значительный материальный ущерб в размере 9 468 рублей.

Действия подсудимой Шубиной Т.А. квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба.

Подсудимая и ее адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила приобщить к материалам дела ее заявление. Шубина в суде исковые требования потерпевшей признала полностью.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, однако просила исключить из обвинения подсудимой указание на растрату, как на излишне вмененный признак.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако из обвинения подсудимой, исходя из позиции гос.обвинителя, необходимо исключить указание на растрату, как излишне вмененный признак. Подсудимая своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей с причинением значительного ущерба.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 9468 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, согласилась на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии, характеризуется по месту работы положительно, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, не судима, обязуется возместить ущерб потерпевшей, написала заявление о совершенном преступлении (№), активно способствуя этим раскрытию преступления, что судом признается как явка с повинной, поскольку Шубина сама заявила, что совершила преступление, а следственные органы не знали кто совершил преступление, что является смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с изложенным и личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как Шубина работает и способна выплатить указанную сумму.

Исковые требования должны быть удовлетворены, так как они признаны подсудимой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шубину ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере СЕМЬ тысяч рублей

Меру пресечения Шубиной Т.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шубиной ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 9 468 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.