г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Левченко Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Ковзалиной Л.С.

подсудимой Кенешовой ФИО8

защитника Гончарова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Кенешовой ФИО9, <данные изъяты> не судимой

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кенешова М. совершила в отношении потерпевшей ФИО1 присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Кенешова М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в <адрес>, получила от потерпевшей ФИО1 карточку «Связной» стоимостью 150 рублей и деньги в сумме 3000 рублей для их перевода на карточку ФИО1 Однако, Кенешова М., имея умысел на присвоение и растрату вверенных ей денежных средств, взяв у ФИО1 карточку и денежные средства, обещанную услугу не выполнила, присвоив и растратив указанное имущество ФИО1 на общую сумму 3150 рублей.

С похищенным Кенешова М. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Она же, подсудимая Кенешова М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес> <адрес>, где проживала совместно с ФИО1, воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитила имущество ФИО1, а именно: женскую шапку- ушанку, стоимостью 1500 рублей, женские духи «Орифлейм» стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 37.000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимая Кенешова М. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39.100 рублей.

Подсудимая Кенешова М. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требования потерпевшей согласна в полном объеме, обязуется ущерб возместить.

Потерпевшая ФИО1 не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что ущерб для нее по обоим преступлениям является значительным, т.к. она одна воспитывает двоих малолетних детей. Ущерб возмещен частично /возвращена шапка- ушанка стоимостью 1500руб. и возмещен ущерб в размере 10000 рублей/, просит взыскать с подсудимой 30.750 рублей.

Суд установил, что заявление подсудимой о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил государственный обвинитель, и с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимой Кенешовой М. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба на общую сумму 30.750рублей суд считает обоснованными, т.к. они подтверждаются заявлением потерпевшей, не оспариваются подсудимой, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседкой по дому положительно, вину признала полностью, частично возместила причиненный ущерб.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, относит добровольное частичное возмещение ущерба, а также заявление подсудимой о совершении кражи имущества ФИО1, которое суд относит к явке с повинной, т.к. подсудимая в данном заявлении полно и подробно изложила все обстоятельства совершения преступления.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении Кенешовой М. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, однако, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие постоянного места работы и заработка, суд считает назначение данных видов наказания нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимой, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде условного осуждения, т.к. исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кенешову ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст. 160 УК РФ /в редакции федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Кенешовой М. наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденной Кенешовой М. применить условное осуждение, установив испытательный срок на один год, в течение которого условно осужденная Кенешова М. должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Кенешову М. обязанности: не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных места жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по своему месту жительства.

Меру пресечения Кенешовой М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Кенешовой Марины материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО1 - 30750 / тридцать тысяч семьсот пятьдесят/ рублей

Вещественные доказательства – женскую шапку – ушанку, сотовый телефон «Нокиа», переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденная Кенешова М. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо со дня получения ей кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденная Кенешова М. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденной Кенешовой М. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденной.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.