Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Телиной Е.Г.

Подсудимого Ворокосова С.В.

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворокосова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1                                     28.07.2008 года по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год;

2                                     13.07.2009 года по ст. 158 ч.2 п.В, 74 ч.5, 70, УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3                                     5.08.2009 года по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда 30.06.2011 года условно-досрочно на 3 месяца 12 дней, 24.01.2012 года приговор суда от 13.07.2009 и 5.08.2009 года пересмотрены в связи с изданием ФЗ №26 от 7.03.2011 года, срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца, считать Ворокосова С.В. освобожденным условно-досрочно 30.06.2011 года на 1 месяц 12 дней,

проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ

Установил:

Ворокосов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 17 часов, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, родственники дома отсутствуют, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук Lenovo 565А стоимостью 25.900 рублей и мышкой стоимостью 500 рублей. С похищенным проследовал в ломбард <адрес> где им и распорядился. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после реализации компьютера, вернулся к себе домой и тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор Филипс стоимостью 21.000 рублей и проследовал с ним в ломбард «<адрес> где им и распорядился.

В результате хищения ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 47.400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, родственники дома отсутствуют, при помощи гвоздодера сломал ящик стола и тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук САМСУНГ с сетевым проводом и документами стоимостью 17.180 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился.

В результате хищения ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму 17.180 рублей.

Действия Ворокосова С.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый Ворокосов С.В. и адвокат Сарана В.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Телина Е.Г. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый -обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Ворокосова С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Преступления отнесены к категории средней тяжести. Подсудимый Ворокосов С.В. ранее судим, преступление совершил при рецидиве. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Вину он признал, раскаялся. Ходатайствует об особом порядке производства. Полностью признал иски потерпевших. Суд считает, что исправление и перевоспитание Ворокосова С.В. возможно только в условиях изоляции. Условное осуждение, другие виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, не смогут оказать на него должного влияния. В целях недопущения новых преступлений, в целях его исправления и перевоспитания наказание Ворокосову С.В. следует назначить в виде лишения свободы. Спустя два месяца после освобождения он похитил у <данные изъяты> компьютер и телевизор, а через некоторое время компьютер <данные изъяты>. Его поведение свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Он не работал, общественно-полезной деятельностью не занимался.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Ворокосова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по принципу частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ворокосова ФИО10 пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 47.400 рублей.

Взыскать с Ворокосова ФИО11 пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 17.180 рублей.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять Ворокосова С.В. под стражу в зале суда, срок исчислять с 24.01.2012 года.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.