ПРИГОВОР 1-7/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «13» февраля 2012 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.,

подсудимого Насибулина А.И.,

защитника Дружкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАСИБУЛИНА ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ возвращенного в места заключения на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Насибулин А.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., находясь на поле <данные изъяты> напротив 6-го квартала <адрес> <адрес>, незаконно путем сбора дикорастущей конопли приобрел без цели сбыта наркотическое средство- МАРИХУАНУ массой 166,3 г. в высушенном состоянии и в ОСОБО крупном размере, фактически им обладая, хранил его при себе до момента задержания его в этот же день в 15 час. 05 мин. на территории муниципального общеобразовательного учреждения средней школы №, расположенной <адрес>, <адрес> сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято.

Действия Насибулина А.И. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение БЕЗ ЦЕЛИ СБЫТА наркотических средств в ОСОБО крупном размере.

В ходе предварительного следствия Насибулин А.И. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Дружкин Ю.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Насибулина А.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Насибулин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,: Насибулин А.И. ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере ФИО8 подтвержденное документально. Суд принимает во внимание при назначении наказания влияние наказания на исправление Насибулина А.И. и условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд не считает, что на иждивении Насибулина А.И. находятся его родители- пенсионеры, поскольку те получают пенсию, Насибулин А.И. же нигде не работает и содержать их не может.

С учетом изложенного, личности Насибулина А.И., характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Насибулину А.И. наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения Насибулину А.И. ст.ст. 64,73,15 ч.6 УК РФ, однако принимая во внимание тяжесть содеянного, совершение преступления при рецидиве, не нашел оснований для избрания ему данной меры наказания.

Положительную характеристику Насибулина А.И. по месту жительства, его заболевание <данные изъяты>, суд признает не исключительными, но смягчающими его вину обстоятельствами, дающими основание для назначения ему минимального срока наказания в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным НАСИБУЛИНА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ-даты провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Насибулину А.И.– подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Мера пресечения- содержание под стражей.

Вещественное доказательство: марихуану массой 165,4 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, -УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун