П Р И Г О В О Р № №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 февраля 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н.,

подсудимого Герасимова С.Ю.,

защитника Желтухина М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2012 года,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Герасимов С.Ю., 09.01.2012 года в период с 17 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, находился в своей <адрес> по ул. Дзержинского <адрес>, где вместе с матерью ФИО4, и знакомыми ФИО10. ФИО5, ФИО6, и ФИО7 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Герасимов С.Ю., обратил внимание, что на шее у Афониной находилась золотая цепочка с крестиком. Через некоторое время между ФИО8 и ФИО10 произошла ссора и затем драка на почве неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО10 с шеи упала золотая цепочка с крестиком. Затем Герасимов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10

После этого с похищенным имуществом Герасимов С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия Герасимова С.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Герасимовым С.Ю. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат ФИО9 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В материалах дела на л.д. 11 имеется заявление подсудимого от 14.01.2012 года, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку данное заявление написано до возбуждения уголовного дела и соответственно является смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и поэтому наказание подсудимому необходимо назначать, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Герасимову С.Ю. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от 07.12.2011 года – суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в УИИ <адрес>, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – золотую цепочку с крестиком, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 – оставить у нее же; договор комиссии № от 09.01.2012 года, хранящийся в деле – оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.