г. Тольятти «10» февраля 2012 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Левченко Е.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Ковзалиной Л.С. подсудимого Никифорова Л.А. защитника Литвиновой С.В., представившей удостоверение №2371 и ордер №286937 от 10 февраля 2012 г. представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Никифорова Л.А., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Никифоров Л.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Никифоров Л.А., 24 декабря 2011г., около 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вдавив внутрь кондиционер табачного киоска "<данные изъяты> расположенного по <адрес> г. Тольятти, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного киоска. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении данного киоска, Никифоров Л.А. переложил через отверстие от выдавленного кондиционера с целью дальнейшего хищения имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сигареты Винг Ред в количестве 10 пачек, стоимостью 1 пачки 28 руб., на сумму 280 рублей, сигареты Винг Блю в количестве 50 пачек стоимостью 1 пачки 28 руб., на сумму 1400 рублей, сигареты Винг Сильвер в количестве 20 пачек стоимостью 1 пачки 28 руб., на сумму 560 рублей, сигареты Винстон в количестве 60 пачек стоимостью 1 пачки 38 руб., на сумму 2280 рублей, сигареты Винстон классик в количестве 10 пачек стоимостью 1 пачки 38 руб., на сумму 380 рублей, сигареты Некст Блюю в количестве 30 пачек стоимостью 1 пачки 21 руб., на сумму 630 рублей, сигареты Некст Рос в количестве 1 пачки стоимостью 25 рублей, сигареты Некст Виолет в количестве 1 пачки стоимостью 25 рублей, сигареты Гламур Амбер в количестве 1 пачки стоимостью 35 рублей, сигареты Гламур Лилас в количестве 1 пачки стоимостью 36 рублей, сигареты Кисс в количестве 4 пачек стоимостью 1 пачки 26 руб., на сумму 104 рублей, сигареты Кисс Романтик в количестве 1 пачки стоимостью 26 рублей, сигареты Сакура в количестве 2 пачек, стоимостью 1 пачки 35 руб., на сумму 70 рублей, сигареты Альянс Оригинал в количестве 1 пачки стоимостью 20 рублей, сигареты Палл Малл в количестве 1 пачки стоимостью 31 рублей, сигареты Палл Малл в количестве 2 пачек стоимостью 1 пачки 31 руб., на сумму 62 рубля, сигареты Палл Малл в количестве 1 стоимостью 31 рубль, сигареты Палл Малл Нано в количестве 2 пачек стоимостью 1 пачки 31 руб., на сумму 62 рублей, сигареты Палл Малл Нано Сильвер в количестве 1 пачки стоимостью 31 рублей, сигареты Ява в количестве 1 пачки стоимостью 26 рублей, спички в количестве 2 пачки стоимостью 1 пачки 1 руб., на сумму 2 рубля, жевательные конфеты Скиттлс Фрукты в количестве 12 пачек стоимостью 1 пачки 21 руб., на сумму 252 рубля, пиво Балтика №7 в количестве 1 банки стоимостью 38 рублей, пиво Жигулевское в количестве 1 бутылки, стоимостью 97 рублей, пакет «Майка» в количестве 4 шт., стоимостью 1 пакет 4 руб., на сумму 16 рублей, тоник красного перца в количестве 3 штук, стоимостью 1 шт. 19 руб., на сумму 57 рублей. При указанных обстоятельствах Никифоров Л.А. пытался тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 6576 руб. 00 коп., однако не смог довести свой умысел до конца по причинам от его воли независящим, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны ЧОП <данные изъяты> Подсудимый Никифоров Л.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО12 не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб возмещен, исковых претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил государственный обвинитель, и с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого Никифорова Л.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал заявление о признании вины. На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное возмещение ущерба потерпевшему. На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, неоконченного состава совершенного Никифоровым Л.А. преступления, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ущерб возмещен, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без лишения свободы. Судом решался вопрос о возможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие места работы, а значит постоянного источника дохода, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным. Суд считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никифорова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ Никифоровым Л.А. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Никифорову Л.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства – пластиковую бутылку из под пива «Жигулевское», три блока сигарет «Next», восемь блоков сигарет «Wings», четыре блока сигарет «Winston», коробку с надписью « Skittles»– хранящиеся у ФИО14 – вернуть в производство <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Никифоров Л.А. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Никифоров Л.А. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Никифорова Л.А. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.