№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 ноября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Щербакова,

подсудимого Михайлова С.В.,

защиты – в лице адвоката Сибалакова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № АК-294/117 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова ФИО20, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В., своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Михайлов С.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, отнесенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в список наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту на территории РФ и достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории РФ, в июле 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории г.о. Тольятти, точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство героин массой 1,173 грамма, которое незаконно хранил при себе для последующего сбыта лицам его употребляющим.

С целью реализации своего преступного умысла, Михайлов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 30 мин, согласно ранее достигнутой договоренности посредством мобильной связи, встретился с ФИО2, действующей в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: строение № по <адрес>, где незаконно сбыл последней за денежные средства в сумме 2500 рублей сверток из полиэтилена, внутри которого находились два фольгированных свертка с наркотическим средством героин общей массой 1,173 грамма.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 05 мин до 16 час. 15 мин. ФИО2, находясь в служебном кабинете № УВД по г.о.Тольятти, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов, приобретенный ей у Михайлова С.В. сверток из полиэтилена с находящимися внутри двумя фольгированными свертками с порошкообразными веществами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством общей массой 1,173 грамма», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует крупному размеру.

В этот же день, Михайлов С.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при этом вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести свой преступный умысел последний до конца не смог.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 00 мин по 17 час 15 мин в служебном кабинете № УВД по г.о.Тольятти, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра у Михайлова С.В. в правом заднем кармане джинсовых брюк белого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2.500 рублей, ранее выданные ФИО2, действующей в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанного оперативного мероприятия.

Подсудимый Михайлов С.В., свою вину не признал и показал: ФИО2 знает около 6 лет, отношения были дружескими. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и попросил вернуть долг 1500 рублей. ФИО2 попросила его оказать помощь в приобретении наркотического средства амфетамин. Он дал свое согласие. Но так как последняя ему должна была денежные средства в сумме 1500 рублей, которые брала в долг ранее на личные нужды и долгое время не отдавала, он решил обмануть ее. Он размельчил лекарственный препарат анальгин и левомецитин и поместил данное вещество в два свертка из фольги, которые положил внутрь полиэтиленового пакета из-под сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное временя он встретился у Торгового Центра «<данные изъяты>» с ФИО2, которой передал вышеуказанный пакет с лекарственным препаратом анальгин и левомецитин. ФИО2 отдала ему деньги 2500 рублей. Когда он вышел из магазина и они разошлись с ФИО2 он пошел в сторону <адрес>, в это время его сбили с ног, ему ударили по ногам, толкнули, он упал и его начали бить по спине. В машине ФИО21 у него спросил, что находится в свертке он ответил анальгин-таблетки. Наркотического средства ФИО2 он не сбывал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у своего знакомого Михайлова С.В.. Она добровольно написала заявление о том, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в поимке сбытчика наркотических средств, а именно Михайлова. В служебном кабинете здания УВД <адрес> в присутствии понятых она была досмотрена и ей были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, предварительно отксерокопированные. Она созвонилась с Михайловым С.В. и они выбрали место встречи. Речь шла о покупке амфитамина, почему в свертке оказался героин она пояснить не может. Затем, она совместно с сотрудником милиции на а\м направились к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где встретилась с Михайловым, которому передала деньги 2500 рублей. Михайлов в свою очередь передал ей пакет в котором находились два свертка из фольги с порошкообразным веществом. Приехав в здание УВД <адрес>, в присутствии понятых она добровольно выдала вышеуказанный пакет, в котором находились два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которое она приобрела у Михайлова.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал: ДД.ММ.ГГГГ1 года в ОРЧ УВД обратилась гр.ФИО2 с сообщением, что парень по имени ФИО31 занимается сбытом наркотиков. Она написала заявление. Впоследствии выяснилось,что этим гражданином является Михайлов С.В. Было принято решение задействовать ФИО2 в проверочной закупке. В организации проверочной закупки принимали о\у ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО2 в присутствии понятых досмотрели, вручили ей 2500 рублей, заранее отксерокопированные ФИО2 звонила Михайлову договаривалась о встрече, договорились о магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. После того, как было определено место встречи, в присутствии понятых досмотрели его ФИО25, ФИО26, ничего запрещенного у них обнаружено не было. Таак же были досмотрены автомобили на котором они везли ФИО2 на встречу. Приехав к магазину «<данные изъяты>» ФИО27 пошел с ФИО2, они сопровождали их на расстоянии Он видел, как она встретилась с Михайловым, пошли за ними в магазин «<данные изъяты>» ФИО28 стоял на улице В «<данные изъяты>» они что-то купили. Поднимаясь по лестнице с цокольного этажа Михайлов и ФИО2, чем-то обменялись. Выйдя на улицу ФИО2 подала условный знак,что предача сотоялась. Они подошли к Михайлову предъявили удостоверение, Михайлов поняв,что они сотрудники полиции побежал, но споткнулся и упал, На вопрос откуда деньги Михайловответил, что деньги предала ФИО29 в обмен на порошок. повредив руку Из раны шла кровь, они превязали ему руку. Михайлова доставили в УВД, где ФИО2 выдала 1 полиэтиленовый сверток,в котором находились два фольгированных свертка, а в свертках порошкообразное вещество. Выдача производилась в присутствии понятых и была оформлена протоколом. После выдачи наркотического средства ее снова досмотрели, но ни у нее ни досмотренных его, ФИО30 обнаружено ничего не было. При досмотре Михайлова у него были обнаружены деньги 2500 рублей, которые по номерам совпали с ксерокопией.амина, почему в свертке оказался героин она пояснить не может.иции в помощи

Допрошенный в качестве свидетеля о\у ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания дополнив, что его не было при задержании Михайлова, в это время он находился рядом с ФИО2.

Допрошенный в качестве свидетеля о\у ФИО9 дал аналогичные показания дополнив, что он привез ФИО2, к <данные изъяты> на своем автомобиле. До начала проверочной закупки, сотрудниками полиции был досмотрен его автомобиль, а так же и он сам, ничего запрещенного обнаружено не было. Он доставлял Михайлова в здание УВД В автомобиле Михайлов утверждал, что в свертке у ФИО2 находятся таблетки. Так же он знает, что на рынке наркотических средств амфетамин дороже, чем героин.

Допрошенный в качестве свидетеля о\у ФИО10 дал аналогичные показания дополнив, что При досмотре Михайлова он показал, что обнаруженные у него деньги ему предала ФИО2. Так же он знает со слов ФИО2, что ей звонила ФИО32 сожительница Михайлова, высказывала в ее адрес угрозы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она была приглашена сотрудниками правоохранительных органов в УВД <адрес> в качестве понятой, где в ее присутствии была досмотрена ФИО2, как представилась последняя, на наличие наркотических средств, которых при ней обнаружено не было. После чего ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством по 1000 и по 500 рублей в количестве 3-х штук, предварительно отксерокопированные. Данные денежные средства были выданы для проведения проверочной закупки наркотических средств. По данному факту был составлен протокол, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Через некоторое время, их вновь пригласили принять участие в качестве понятых в служебный кабинет данного здания. В их присутствии ФИО2 выдала сотрудникам правоохранительных органов один полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту был составлен протокол, где понятые поставили свои подписи. Данный пакетик с двумя свертками с веществами был помещен в пустой конверт, опечатан оттиском печати и заверен подписями понятых и ФИО2. Затем ФИО2 была досмотрена сотрудницей милиции, в ходе чего у нее ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, где понятые поставили свои подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 дала показания аналогичные показания свидетеля ФИО11, дополнив, что ФИО2 при выдаче наркотического средства заявила, что наркотики она купила у парня. ФИО2, Михайлова она ранее не знала, как и не знала вторую понятую.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов в УВД <адрес> в качестве понятого, где в служебном кабинете был досмотрен о\у ФИО33 как представился последний, на наличие наркотических средств, которых при нем обнаружено не было. Затем также был досмотрен о\у ФИО34, у которого также ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники правоохранительных органов осмотрели автомашины <данные изъяты> которых не помнит, где ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. О всех вышеперечисленных действиях были составлены протоколы, в которых понятые расписались. Через некоторое время сотрудники милиции вновь досмотрели о\у Загарина и автомашину <данные изъяты>, которой последний управлял, где ничего запрещенного обнаружено не было. По данным фактам были составлены протоколы, где понятые поставили свои подписи. Через некоторое время он присутствовал при досмотре Михайлова ФИО35, как представился последний. В ходе досмотра в правом заднем кармане джинсовых брюк светлого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, одной купюрой по 1000 рублей, тремя купюрами по 500 рублей. Номера и серии купюр совпадали с представленной ксерокопией денежных средств. По данному факту был составлен протокол, где понятые также поставили свои подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17В. дал показания, аналогичные показаниям ФИО13 дополнив, что подписи в протоколе осмотра, акте исследования предметов одежды, на фототаблицах принадлежат ему.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что в июле 2011г во второй половине дня, он находился у Торгового Центра «<данные изъяты>», ожидая приезда директора. Он заметил, как от Торгового Центра «<данные изъяты>» со стороны <адрес> молодой человек стал убегать от нескольких парней в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Данные парни побежали за убегающим молодым человеком. Последний споткнулся и упал. К нему подбежали вышеуказанные ребята, подняли с асфальта и надели на него наручники. Никаких побоев никому не наносилось.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Михайлова дома по адресу: <адрес>. Михайлов неоднократно переписывался по телефону СМС с девушкой по имени «ФИО36». Последняя просила оказать помощь в приобретении наркотического средства «фен». Со слов Михайлова она узнала, что ФИО37 должна была ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые брала в долг примерно 2 месяца назад и до сих пор не вернула. Михайлов обманным путем решил вернуть данные денежные средства. Последний под видом наркотического средства размельчил таблетки в порошкообразное состояние и поместил в два свертка из фольги, которые положил в пакетик из полиэтилена. Михайлов пояснил, что за данные таблетки ФИО38 передаст ему денежные средства, таким образом он вернет свой долг. Наркотических средств Михайлов не сбывал. После того, как она узнала, что Михайлов задержан, она позвонила ФИО2 и записала их разговор на телефон по просьбе адвоката. О том, что ее записывают ФИО2 не знала.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Михайлова дома и видел, как последний размельчил лекарственные препараты и поместил данное порошкообразное вещество в два фольгированных свертка, которые затем положил в полиэтиленовый пакетик. Со слов Михайлова он узнал, что данное порошкообразное вещество он решил продать под видом наркотического средства ФИО2, для того чтобы вернуть денежные средства, которые брала в долг ФИО2.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО40 узнала о задержании сына. Также с ее слов она узнала, что ее сыну девушка по имени «ФИО39» должна была денежные средства. Для того чтобы вернуть свои денежные средства, ФИО41 под видом наркотического средства передал данной девушке лекарственные препараты - таблетки анальгин<данные изъяты>. Наркотических средств сын не употребляет и никогда не употреблял.

Вина подсудимого Михайлова С.В. подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом о\у ОРЧ-2 КМ УВД <адрес> ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 05 мин по 16 час 15 мин ФИО2 добровольно выдала один полиэтиленовый сверток, в котором находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, (л.д. 9); протоколом личного досмотра ФИО2 СВ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у последней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 13); протоколом пометки и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством по 1000 и по 500 рублей в количестве 3-х штук, (л.д. 14,15); протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 16); протоколом личного досмотра ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 17); протоколом осмотра <данные изъяты> перед проведением проверочной закупки наркотических средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в данной автомашине ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 18); протоколом осмотра <данные изъяты> перед проведением проверочной закупки наркотических средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в данной автомашине ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 19); протоколом добровольной выдачи приобретенных в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов один полиэтиленовый сверток с находящимися внутри двумя фольгированными свертками с порошкообразными веществами светлого цвета, (л.д. 22); справкой эксперта № от 26.07. Юг, согласно которой "Вещества, которые согласно сопроводительному документу добровольно выдала ФИО2, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством. Общая масса представленного на исследование наркотического средства равна 1,173 грамма», (л.д. 24); протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у последней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 27); протоколом личного досмотра ФИО7, согласно которого 26.07.Иг после проведения проверочной закупки наркотических средств у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 28); протоколом осмотра <данные изъяты> после проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в данной автомашине ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 29); протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки наркотических средств у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 35); протоколом осмотра а<данные изъяты> после проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в данной автомашине ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д. 36); рапортом о\у ОРЧ-2 КМ УВД <адрес> ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотических средств был задержан Михайлов СВ., к которому были применены спец.средства, в связи с тем что последний оказал сотрудникам правоохранительных органов сопротивление, (л.д. 37); протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у в правом заднем кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, ранее выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств, (л.д. 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Вещества, добровольно выданные согласно сопроводительного документа ФИО2, содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством. Масса представленного на исследование наркотического средства равна 0,488 гр. и 0,625 гр. (общая масса 1,113 г)», (л.д. 74-75); протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства -конверт с наркотическим средством героин, добровольно выданным ФИО2, денежные средства в сумме 2.500 рублей, обнаруженные и изъятые у Михайлова, детализации входящих и исходящих соединений, конверт с сотовым телефоном, изъятым у Михайлова.

Исследовав, добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Михайлова С.В. в покушении на сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Показаниями самого Михайлова С.В. не отрицающего, что по просьбе ФИО2 он пришел ДД.ММ.ГГГГ пришел к магазину «<данные изъяты>», где предал ФИО2 порошкообразное вещества в двух фольгиированных свертках, получив от ФИО2 2500 рублей, после чего был задержан.

Доводы подсудимого Михайлова С.В. и свидетелей защиты о том, что ФИО2 Михайлов сбыл размельченное лекарство опровергаются справкой об исследовании наркотического средства, заключением эксперта к которым у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Доводы подсудимого Михайлова С.В. опровергаются протоколами розыскных мероприятий, протоколами допросов, и показаниями понятых ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что в их присутствии ФИО2 добровольно выдала наркотическое средство, которое в их присутствии было упаковано. Исходя из показаний ФИО2 на предварительном следствии и суде ФИО2 не имея специальных познаний о видах наркотического средства не может однозначно утверждать какое именно она наркотическое средство приобретала. Из показаний о\у ФИО9 стоимость амфетамина выше, чем стоимость героина.

Показаниями свидетеля ФИО2 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сделала заявление о согласии в проведении проверочной закупки. В ОРЧ УВД ей были выданы деньги в сумме 2500 рублей, на которые она в магазине «<данные изъяты>», находящийся на цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» приобрела у Михайлова С.В. наркотическое средство, которое добровольно выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетелей о\у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вручивших ФИО2 отксерокопированные деньги и сопровождавших ФИО2 к месту закупки, и задержавших Михайлова С.В. с полученными у ФИО2 деньгами. В ОРЧ УВД ФИО2 добровольно выдала наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта оказалось героином.

Показаниями понятых ФИО11 и ФИО12 показавших, что они присутствовали при досмотре ФИО2, которой были вручены деньги в сумме 2500 рублей для закупки наркотиков. Спустя некоторое время ФИО2 в их присутствии добровольно выдала наркотическое средство, в двух фольгированных свертках, которое в их присутствии было запаковано в конверт и опечатано.

Показаниями понятых ФИО13 и ФИО17 показавших, что в их присутствии были досмотрены оперуполномоченные и их машины, у которых запрещенных предметов обнаружено не было. Спустя некоторое время в ОРЧ УВД был доставлен Михайлов С.В., который был досмотрен в их присутствии у которого были обнаружены деньги в сумме 2500 рублей, номера и серии которых совпали с ксерокопией представленной сотрудниками полиции. Михайлов С.В. пояснил, деньги ему предала девушка по имени ФИО42.

Показаниями свидетеля ФИО14 показавшего, что в его присутствии сотрудниками полиции был задержан Михайлов С.В. Михайлов С.В. увидев сотрудников полиции стал убегать, они его догнали, Михайлов споткнулся и упал.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО3 показали, что они знали, что ФИО2 была должна Михайлову С.В. 1500 рублей. Для того, чтобы вернуть свои деньги он продал ей измельченное лекарство под видом амфетамина.

Суд относится к показаниям свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО3 с недоверием, т.к. они являются близкими людьми к подсудимому и могут давать показания с целью облегчения его участи.

Защитой не приведены, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

Из материалов дела усматривается, что показания о\у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора, подсудимого.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО2 пожелавшей сотрудничать с сотрудниками полиции, протоколом пометки и вручения денег ФИО2, протоколом добровольной выдачи наркотического средства ФИО2, справками эксперта о массе наркотических средств.

Вина Михайлова С.В. подтверждается заключениями эксперта, в которых установлено, что вещества, выданные ФИО2. являются героином.

Прокурор Володин В.В. в судебном заседании квалификацию действий подсудимого Михайлова С.В. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ полагал - оставить без изменения.

Решая вопрос о квалификации содеянного Михайловым С.В. суд приходит к убеждению, что действия Михайлова С.В. правильно квалифицированы, как покушение, в связи положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, Михайлов С.В. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Михайлов С.В., не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту учебы в МОУ СШ № <адрес> характеризуется положительно.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания Михайлову С.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Михайлова С.В., который ранее не судим, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михайлова С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Михайлову С.В. наказание связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, дополнительные наказания судом не назначаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова ФИО43 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову С.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания Михайлову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайлова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11. 2011 года

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – героин, остаточной массой 1, 053 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые у Михайлова С.В. – оставить в ОРЧ-2 КМ УВД <адрес>;

- материалы оперативно розыскной деятельности - хранить с материалами уголовного дела;

- детализацию входящих и исходящих соединений абонента 89093638260 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у Михайлова С.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> – передать родственникам Михайлова С.В. – ФИО3;

- флэш-карту с записью телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника для участия в суде кассационной инстанции, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья Архангельская В.А.