ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-№12

г. Тольятти 24 февраля 2012 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Стоянова В.Д.,

при секретаре Шапиловой А.В.,

с участием прокурора Мустафаева Р.М.,

подсудимого Бочина Ю.Ю.

адвоката Ткаченко С.Е., представившего ордер 3479

рассмотрев уголовное дело по обвинению Бочина <данные изъяты>»,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочин Ю.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что будучи председателем ГСК № «Автомобилист» совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый в начале судебного заседания вину не признал, а в ходе судебного заседания признал в части растраты средств в сумме 41 тысяча рублей и показал, что он действительно как председатель ГСК № «Автомобилист» согласно решения собрания членов ГСК организовал сбор денежных средств с владельцев боксов, за которые должны были пойти на закупку и установку электросчетчиков, на ремонт пожарной системы и других необходимых работ. Деньги собрала бухгалтер ФИО6 На приобретение и поставку электросчетчиков он заключил договор с ООО «<данные изъяты>». Счетчики привозили разные люди в разное время. Большая часть счетчиков была поставлена в боксы. Куда делись 74 счетчика он не может сказать, но полностью признает то, что деньги на их приобретение получил. Возможно деньги он истратил на другие нужды. В содеянном он раскаивается, ущерб в размере 40280 рублей он возместил полностью, с представителями ГСК помирился, они просят дело прекратить, а он не возражает прекратить дело.

Из показаний представителя ГСК № «Автомобилист» ФИО7. видно, что он действительно является членом ГСК № «Автомобилист» и входит в правление ГСК. 13 мая 2010 года председателем ГСК был избран Бочин. По решению правления было решено собрать с членов ГСК целевые взносы на приобретение и установку электросчетчиков, на ремонт пожарной сигнализации и другие работы. Всего было собрано по 2 тысячи рублей с бокса. Часть работ с мая 2010 года по май 2011 года была проведена, однако в ходе аудиторской проверки была выявлена недостача как денежных средств, так и расходных материалов. В частности была выявлена недостача 74 электросчетчиков, хотя деньги на их приобретение были получены. В денежном выражении стоимость 74 счетчиков составляет 40280 рублей. Он считает, что Бочин растратил эти деньги.

В конце судебного заседания Бочин полностью возместил ГСК ущерб, он с ним примирился и поэтому просит дело прекратить.

Из показаний свидетеля ФИО6. видно, что она была бухгалтером в ГСК № в период с мая 2010 по май 2011 года. Она по поручению председателя ГСК собрала целевые взносы с членов ГСК. Она выдавала деньги Бочину на приобретение электросчетчиков и другие материалы. Бочин за выдаваемые ему деньги отчитывался, но куда делись 74 счетчика и деньги, которые она выдавала Бочину, она не знает. Счетчики приобретали для ГСК разные лица.

Из показаний эксперта ФИО8 видно, что при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, она по представленным документам не установила недостачу в ГСК № и наоборот на счете ГСК 49 на исследуемый период находились денежные средства.

Факт того, что во многие боксы счетчики установлены не были свидетельствуют показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Таким образом, суд достоверно установил, что Бочин совершил растрату денежных средств в сумме 40280 рублей, то есть стоимости 74 электросчетчиков.

В ходе судебного заседания обвинение предъявленное Бочину не нашло своего полного подтверждения, поэтому государственный обвинитель просил действия Бочина переквалифицировать на ч.1 ст. 160 УК РФ, ссылаясь на то, что заключением судебно-бухгалтерской экспертизы недостача в ГСК 49 «Автомобилист» не была выявлена, однако в ходе аудиторской проверки была установлена недостача 74 электросчетчиков, стоимость которых составляет 40280 рублей, что не может являться крупным размером.

К тому же государственный обвинитель считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «использование служебного положения», так как отсутствуют достаточные данные позволяющие утверждать, что подсудимый имел умысел на заключение фиктивного договора с ООО «<данные изъяты>» на постановку электросчетчиков.

К тому же было установлено, что счетчики приобретались разными людьми и для их приобретения не требовалось занятие руководящей должности.

Суд считает, что позиция государственного обвинения правомерна, вытекает из исследованных в суде доказательств, поэтому действия подсудимого должны быть квалифицированны по ст. 160 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему.

В судебном заседании представитель потерпевшего- председатель ГСК № «Автомобилист» ФИО7 просил уголовное дело прекратить, так как подсудимый возместил ущерб и претензий ГСК к нему не имеет, что подтверждено распиской о возмещении ущерба и ходатайством.

Из заявления Бочина Ю.Ю. видно, что он не возражает прекратить дело, так как с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали прекратить дело за примирением сторон, поэтому учитывая признание Бочиным вины, его раскаяние, возмещение ущерба, а также то, что Бочин не судим, положительно характеризуется, на учетах нигде не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что дело возможно прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бочина ФИО15, обвиняемого по ст. 160 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бочину Ю.Ю. – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – документы ГСК № «Автомобилист», хранящиеся в одной картонной коробке с описью, передать председателю ГСК № «Автомобилист» ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

СУДЬЯ В.Д. Стоянов