1№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти 24 января 2012 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А., при секретаре Ходыревой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области Мустафаева Р.М. подсудимых Ариткина А.В., Софронова П.А., Назмиева Д.Х., защиты – в лице адвоката Кирина А.С., представившего удостоверение №, ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бурцева С.В., представившего удостоверение №, ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ариткина ФИО23, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Софронова ФИО24, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Назмиева ФИО25, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ариткин А.В., Назмиев Д.Х., Софронов П.А. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ариткиным А.В. совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Ариткин А.В. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств с лицевого счета вкладчика «<данные изъяты>» ФИО11, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым ФИО4, на что последний дал свое согласие. При этом последние распределили между собой роли и участие каждого в планируемом ими преступленииа, при этом ого телефона веденной корректировке. сте выдала денежные средства (том 4 л.д.. Согласно преступной договоренности, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате совместных умышленных преступных действий Софроновым П.А., Ариткиным А.В. и Назмиевым Д.Х. ОАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 288.105 руб. 30 коп., то есть в крупном размере. Таким образом, Ариткин А.В., Софронов П.А., Назмиев Д.Х. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ариткиным А.В. совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т. е преступление предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Подсудимые Ариткин А.В., Софронов П.А., Назмиев Д.Х. в судебном заседании виновными себя признали, пояснили, что совершали указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Ариткина А.В., Софронова П.А., Назмиева Д.Х. в полном объеме, предъявленного им обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО21 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб им возмещен. Претензий к подсудимым не имеет. Квалификация по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное Ариткиным А.В. с использованием своего служебного положения - является правильной. Ариткин А.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно частично возместил ущерб причиненный потерпевшему. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Софронов П.А. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Назмиев Д.Х. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Решая вопрос о мере наказания пом. прокурора Мустафаев Р.М. полагал назначить всем подсудимым наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Выслушав мнение прокурора Мустафаева Р.М., мнение защиты, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание должно соответствовать общественной опасности содеянного каждым участником группы и отношением его к содеянному. Прокурором не взята во внимание явка с повинной сделанная Софроновым П.А. во время следствия. Суд находит, что Ариткину А.В. принадлежала наиболее инициативная роль при совершении преступления, Назмиев Д.Х. являлся пособником приискал для совершения преступления Софронова П.А. по мере необходимости содействовал Ариткину А.В. в достижении преступного результата, Софронов П.А. действуя по инструкция Ариткина А.В. и Назмиева Д.Х. выполнил объективную часть преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ариткина А.В., Софронова П.А., Назмиева Д.Х. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Ариткину А.В., Софронову П.А., Назмиеву Д.Х. наказание в виде лишения свободы, но условно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ариткина ФИО26, Софронова ФИО27, Назмиева ФИО28 виновными по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: Ариткину А.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Назмиеву Д.Х. в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа. Софронову П.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание Ариткину ФИО29, Назмиеву ФИО30 считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому; Софронову П.А. определить испытательный срок на 1 год. Обязать осужденных Ариткина ФИО31, Софронова ФИО32, Назмиева ФИО33 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Ариткину А.В., Софронову П.А. и Назмиеву Д.Х. подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Софронова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – диск DVD+R фирмы «Verbatim» объемом 4.7 Gb/120 минут с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника для участия в суде кассационной инстанции, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Судья Архангельская В.А.