№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Выборновой С.А.

подсудимого Мельникова О.А.

защиты (адвоката) Бельченкова И.А. (ордер 004122)

при секретаре Степановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова ФИО13, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228-1ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Мельниковым О.А. было совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 года в 14 часов 50 минут Мельников О.А., находясь в <адрес>, имея умысел на сбыт, изготовленных из лекарственных препаратов, наркотических средств, незаконно сбыл, путем продажи, своей знакомой ФИО6, вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,611 грамм, что соответствует крупному размеру. ФИО6, в тот же день, приобретенное наркотическое средство, выдала работникам полиции. Мельников О.А. был задержан. В связи с чем Мельников не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В тот же день, ходе осмотра вышеуказанного <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,635 грамма.

В судебном заседании:

подсудимый Мельников О.А. вину признал частично, отрицая сбыт наркотического вещества, и показал, что 21.10.2011 года в дневное время, он вместе со своим знакомым ФИО10 находились в <адрес>, <данные изъяты>. В то же время, предварительно позвонив, подошли ФИО11 и ФИО6, - принесли с собой <данные изъяты>. Он, ФИО14 и ФИО15 стали вновь готовить наркотическое средство <данные изъяты>. После изготовления он распределил <данные изъяты>, сначала в 4-ре шприца, а затем по просьбе ФИО16, еще набрал один шприц для ее подруги. После того как они употребили наркотик, ФИО17 предложила еще купить ингредиенты для изготовления <данные изъяты> и передала через ФИО18 деньги, которые он положил в карман. После того как ФИО19 из <адрес> вышла, сразу же зашли сотрудники полиции и их задержали. Ночью произвели осмотр <адрес> и изъяли еще два шприца с <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> он приготовил для личного употребления.

Вину в сбыте не признает, так как <данные изъяты> готовил для личного употребления, какой- либо коммерческой выгоды от передачи <данные изъяты> ФИО6 не имел;

свидетель ФИО6 показала, что 21.10.2011 года она обратилась в наркополицию с заявлением об участии в проведении контрольной закупки наркотических веществ у Мельникова О.. Ее досмотрели, выдали отксерокопированные деньги в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. Она созвонилась со своим знакомым ФИО11, договорились встретиться. Со слов последнего она знала, что за наркотиками они поедут к Мельникову О.. При встрече, на которую она приехала под наблюдением сотрудников полиции, ФИО11 позвонил Мельникову О. и договорился на изготовление наркотического средства. Затем они с ФИО20 заехали в <адрес>. Там ФИО21 купил на свои деньги <данные изъяты>, после чего они поехали в <адрес> Там, Мельников изготовил наркотическое средство <данные изъяты>. Она передала Мельникову деньги в сумме 150 рублей, а тот один шприц с <данные изъяты>. После чего, выйдя из <адрес> она сообщила работникам наркополиции о произведенной закупке. Наркотическое вещество она в тот же день добровольно выдала работникам полиции;

свидетели ФИО7 и ФИО8 (работники наркополиции), дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что 21.10.11 года они участвовал в проведении контрольной закупки у Мельникова О., через ФИО6, написавшую заявление о добровольном участии в проведении закупки. ФИО6 предварительно досмотрели, вручили, заранее отксерокопированные деньги - 150 рублей. Затем ФИО22 созвонилась со своим знакомым ФИО11, через которого планировалось провести закупку у Мельникова О., договорилась о встрече. На оперативной автомашине они сопроводили ФИО6 к <адрес>. ФИО23 зашла в подъезд. Через некоторое время они увидели как ФИО24 и ФИО25 вышли, доехали на общественном транспорте до остановки <адрес>, зашли в <адрес>, после чего прошли в <адрес> ФИО26 находилась там примерно 1 час, а когда вышла, сделала сообщение о произведенной закупке наркотического вещества. Через некоторое время, когда из <адрес> вышли ФИО11, Мельников О. и ФИО12 они произвели их задержание. В ходе досмотра у Мельникова О. были обнаружены деньги 150 рублей. Номера купюр совпадали с имеющимися у них ксерокопиями. В тот же день был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены два шприца с жидкостью похожей на наркотическое средство. В отделении полиции ФИО27 добровольно выдала приобретенное наркотическое средство;

свидетель ФИО11 показал, что 21.10.2011 года примерно в 10 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что хочет употребить наркотическое средство, предложила сложиться деньгами и купить. Они договорились о встрече. Он в свою очередь созвонился с Мельниковым О. и получил разрешение приехать для приготовления и употребления наркотиков. Вскоре приехала ФИО28 вместе с которой они сначала заехали в <адрес> ФИО29 купила <данные изъяты>. После чего они пришли в <адрес>», где уже находились Мельников О. и ранее незнакомый ФИО12. Мельников <данные изъяты>, распределил в шприцы, они втроем употребили. Затем ФИО30 предложила еще купить ингредиенты для изготовления <данные изъяты>, положила деньги на стол и вышла из <адрес>. Сразу же зашли работники полиции и всех задержали;

свидетель ФИО12 показал, что 21.10.2011 года в дневное время он вместе с Мельниковым О. находились в <адрес>». Вскоре в <адрес> приехали знакомые Мельникова – парень по имени ФИО31 и девушка (ФИО6). Он занимался с металлом. Вскоре в <адрес> зашли работники полиции, всех задержали. При нем <данные изъяты> не готовили и не употребляли.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2,3), акт наблюдения, согласно которому ФИО6, перед контрольной закупкой, была досмотрена, отсерокопированы и вручены деньги в сумме 150 рублей, произведен выезд к ФИО11, вместе с которым ФИО32 проследовали в <адрес> и затем в <адрес>, где была произведена закупка наркотического вещества с последующей добровольной выдачей, осуществлено задержание Мельникова и изъятие у него денежных средств (л.д.4-6), заявление ФИО6 о добровольном согласии на проведении контрольной закупки (л.д.8), протокол личного досмотра, ФИО6 досмотрена (л.д.9,18), протокол пометки и вручения денежных средств, согласно которого помечены две купюры 100 и 50 рублей и вручены ФИО6 (л.д.10,11) акт исследования автомашины на предмет наличия запрещенных предметов, каковых не обнаружено, (л.д.12,19), акт добровольной выдачи ФИО6 вещества, похожего на наркотическое (л.д.15), справка и заключение эксперта, согласно которых добровольно выданное ФИО33 средство, является наркотическим – <данные изъяты> массой 0,611 грамма (л.д.17,69-71), протокол личного досмотра Мельникова О.А. согласно которому у Мельникова произведено изъятие денежных средств, в размере 150 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей), согласно собственноручно внесенной записи Мельников О. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, получены от продажи наркотика – <данные изъяты> (л.д.23), протоколы досмотра ФИО11 и ФИО12, согласно которым, предметов, изъятых из оборота не обнаружено (л.д.26,27), протокол осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес>, обнаружено и изъято: <данные изъяты> (л.д. 29-30), справка об исследовании, заключение эксперта согласно которых, в шприцах изъятых в <адрес> Мельникова О. содержится жидкость, являющаяся наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,635 грамма (л.д.32,76-), заключение эксперта, согласно которому изъятые в ходе осмотра <данные изъяты> Мельникова, жидкости в бутылках содержат <данные изъяты> которые являются прекурсорами для изготовления <данные изъяты> (л.д.82-84), протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, денежные средства, прекурсоры (107-108), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109).

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Мельникова О.А. в совершении умышленного преступления доказанной. В основу приговора суд относит показания свидетеля ФИО6 прямо указавшей на Мельникова О., как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство. Показания ФИО6 последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавших непосредственное участие в проведении контрольной закупки наркотических средств через ФИО6 у Мельникова О., а так же с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Мотивов оговора судом не установлено. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей ФИО34, ФИО35 и ФИО36 объективно подтверждаются: фактом задержания Мельникова О., непосредственно после произведенной контрольной закупки; фактом изъятия у Мельникова О., при его досмотре, ранее отксерокопированных денежных средств в сумме 150 рублей; фактом добровольной выдачи ФИО6 закупленных наркотических средств массой 0,611 грамма.

Обстоятельства связанные с передачей наркотического средства, массой 0,611 грамма, ФИО6, не отрицается и самим подсудимым Мельниковым О., поясняющим, что передавая ФИО6 наркотическое средство, действовал по ее просьбе, в качестве взаимовыручки. Полученные от ФИО6 деньги в сумме 150 рублей, взял для приобретения, по ее же просьбе, медицинских препаратов для приготовления <данные изъяты>.

Обстоятельства, связанные с передачей <данные изъяты> ФИО6 подсудимым Мельниковым О. не отрицались и на предварительном следствии, признававшего свою вину в сбыте наркотического средства, массой 0,611 грамма (л.д. 59-60, 61-62), при этом, в ходе досмотра и изъятия денежных средств, Мельников собственноручно указал в протоколе о продаже Мельниковой <данные изъяты> за 150 рублей (л.д.23).

Допрошенные на предварительном следствии ФИО11 и ФИО12, показания которых оглашались в ходе судебного следствия, в связи с противоречиями, показывали, что наркотическое средство – <данные изъяты> изготавливал Мельников О., который после изготовления вобрал в 4-ре шприца содержимое и передал им. Они видели, как ФИО6 передала Мельникову О. деньги в сумме 150 рублей и сказала, из показаний ФИО37: «Это тебе за дозу». После этого ФИО38 из <адрес> вышла. Они втроем «укололись» и когда выходили из <адрес>, их задержали работники полиции (л.д.53-54,55-56), при этом ФИО11 показывал, что прекурсоры (<данные изъяты>) покупал он, на свои деньги. Данные показания суд относит к достоверным, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО6 и в части с показаниями самого подсудимого Мельникова О.. К показаниям же свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их, как стремление смягчить ответственность Мельникова за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для обвинения Мельникова О.А. в совершении умышленного преступления.

Вместе с тем, суд считает, что вина Мельникова О.А. в покушении на сбыт наркотического вещества, изъятого в <адрес>, в количестве 0,635 грамм, в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения, поскольку сам Мельников О.А. настаивает на том, что указанное наркотическое средство изготовлено ранее, для личного употребления. Доказательств опровергающих его показания не добыто. Из обстоятельств дела, показаний ФИО6, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что указанное количество наркотического средства, изготовлено Мельниковым ранее, до прихода ФИО39 и ФИО40 в <адрес> и из иных ингредиентов. Доказательств позволяющих иденцифицировать общее количество наркотического вещества, добровольно выданного ФИО41 и изъятого в <адрес>, как единое целое, суду не представлено. В связи с чем, обвинение Мельникова О. в покушении на сбыт наркотического вещества подлежит изменению, связанному с ограничением количества наркотического вещества, массой 0,611 грамма.

Вместе с тем, действия Мельникова О. связанные с последующим изъятием в его <адрес> наркотического вещества массой 0,635 грамма, образуют самостоятельный состав преступления и подлежат отдельной квалификации, однако суд, в силу ст. 252 УПК РФ, лишен возможности изменить обвинение, поскольку этим ухудшит положение подсудимого и нарушит его право на защиту.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Мельникова О.А. по ст.ст. 30ч.3, 228-1ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Мельникова О.А. по указанной статье, суд исходит из обстоятельств, свидетельствующих о покушении на сбыт наркотических средств, путем их продажи. Масса наркотического средства отнесена к крупному размеру. При этом, действия Мельникова О. являлись незаконными. Действия Мельникова не были доведены до конца, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся в рамках контрольной закупки, действия Мельникова находились под контролем работников наркополиции, что исключало возможность свободного обращения наркотического средства в гражданском обороте.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений. Личность подсудимого, вину признавшего частично, состоящего на учете <данные изъяты> не наблюдавшегося на учете в психиатрическом диспансере, положительно характеризующегося по месту жительства, страдающего хроническим заболеванием, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения.

Принимая во внимание, что совершено преступление, представляющее большую общественную опасность, ставящие под угрозу здоровье и жизнь человека, личность подсудимого, ранее судимого за умышленные преступления, совершившего новое преступление в период непогашенных судимостей и данное обстоятельство образует в его действиях рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с изоляцией его от общества. Поскольку, по мнению суда именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать степени опасности содеянного, личности подсудимого и исполнению целей наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетнего ребенка, хроническое заболевание, к отягчающим – рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории преступления у суда не имеется.

Вместе с тем, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к исключительным обстоятельствам и назначает наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова ФИО42 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 228-1ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову О.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мельникву О.А. исчислять с 24.02.12года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 21.10.2011 года по 23.02.2012 года.

Вещественное доказательство, <данные изъяты> хранящийся в <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.