П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2012 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

при секретаре - Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – Желтухиной Н.М.,

подсудимой Щетининой ФИО7

защитника – Сандрюхина В.А., представившего удостоверение № 1080 и ордер № 31-0175,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ЩЕТИНИНОЙ ФИО9, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1 февраля 2012 года Щетинина ФИО10 находясь в <данные изъяты> где проживала совместно с <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием последнего и тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно изъяла ноутбук, стоимостью 27851 рубль, принадлежащий <данные изъяты> с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> значительный ущерб.

Подсудимая Щетинина ФИО12 вину признала полностью. В содеянном раскаивается.

Действия Щетининой ФИО13 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила тайное хищение, то есть кражу чужого имущества – имущества <данные изъяты> с причинением гражданину значительного ущерба.

В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, так как вред возмещен и заглажен, претензий нет.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Щетининой ФИО14 прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ: Щетинина ФИО15 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. Так, из заявления в судебном заседании потерпевшего ФИО16 следует, что причиненный ущерб Щетинина ФИО17 ему возместила в полном объеме, чем он удовлетворен, вред заглажен и претензий нет. Данные действия Щетининой ФИО18 совершены добровольно, вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. На прекращении дела потерпевший в суде настаивал. Подвергать сомнению указанные доводы у суда нет оснований. Примирение явилось добровольным волеизъявлением потерпевшего и подсудимой.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшим по делу в установленном законом порядке признан и является только ФИО19 который в порядке реализации своих процессуальных прав, в соответствии со ст. 76 УК РФ вправе решать вопрос о примирении с подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. Кроме того, Щетинина ФИО20 молода, характеризуется положительно, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Щетининой ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Щетининой ФИО22. подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.

СУДЬЯ-