П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 марта 2012 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А. при секретаре - Земцовой Г.А., с участием государственного обвинителя – Графчевой Е.А., подсудимого – Салакиди ФИО9 защитника - Улановой А.А., представившего удостоверение № 1298, ордера № 19-12/252, а также потерпевшего – ФИО23 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации САЛАКИДИ ФИО11 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 4 ноября 2011 года в период времени с 1.00 до 2.00 Салакиди ФИО13 находясь во дворе <данные изъяты> в ходе ссоры с ранее незнакомым <данные изъяты> увидел, что из кармана последнего на землю выпал телефон сотовый, и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон сотовый «Нокиа Х2», стоимостью 4450 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину значительный ущерб. В суде подсудимый Салакиди ФИО14 вину признал, согласен с преступлением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. Данное ходатайство Салакиди ФИО15 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Салакиди ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества – телефона сотового у <данные изъяты> то есть кражу. В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, когда Салакиди ФИО17 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, что подтверждается распиской потерпевшего и его заявлением в суде, не доверять которым нет оснований. Кроме того, Салакиди ФИО18 добровольно возместил причиненный преступлением вред вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, не доверять данному заявлению у суда также нет оснований. Стороны примирились. Примирение явилось добровольным волеизъявлением потерпевшего и подсудимого. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшим по делу в установленном законом порядке признан и является только ФИО19 (л.д. 40), который в порядке реализации своих процессуальных прав, в соответствии со ст. 76 УК РФ вправе решать вопрос о примирении с подсудимым. Кроме того, Салакиди ФИО20 молод, характеризуется положительно, трудоустроен. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Салакиди ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Салакиди ФИО22 подписку о невыезде отменить. Вещественное доказательство: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа Х2», находящиеся при деле, хранить с делом. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд. СУДЬЯ-