П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 11 марта 2012г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Булатниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Лимовой Е.Г.

подсудимого Савощенко А.А.

защитника Земчихина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савощенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Савощенко А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Савощенко А.А. 4 января 2011г. около 22 часов 38 минут, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, получив от продавца ФИО6 одну бутылку водки « Золотая Марка», стоимостью 177 руб. 50 коп. и пачку пельменей « Федоровские куриные», стоимостью 148 руб., за товар не расплатился, а выбежал из магазина, чем открыто похитил имущество на сумму 325 руб. 50 коп., причинив материальный ущерб ФИО7

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении дела производством за примирением с подсудимым, который причиненный ущерб полностью возместил и претензий к нему у неё нет.

Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый заявил, что погасил причиненный ущерб на следующий же день и дал признательные показания.

Прокурор ходатайство не поддержал.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Савощенко А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил в ходе дознания причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с подсудимым.

Таким образом, суд усматривает наличие всех условий применения ст. 76 УК РФ, а так же учитывает, что Савощенко А.А. работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч.2 УПК РФ, суд

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Савощенко <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10 – ти дневный срок со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья