1-440/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Тольятти 24 апреля 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Усановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Артюшкиной О.В,

подсудимых Абрамовича ФИО9., Ушмудьева ФИО10

защитника Багаутдиновой ФИО11

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамовича ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего ТЭЦ ВАЗа машинистом - обходчиком, зарегистрированного в <адрес> по адресу: бульвар Татищева <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого;

Ушмудьева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, работающего ОАО «АвтоВАЗ» прессовое производство цех 29-1, машинистом крана, зарегистрированного и проживающего в <адрес>: бульвар Татищева <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Абрамович ФИО14 и Ушмудьев ФИО15., покушались на кражу кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так Ушмудьев ФИО16. и Абрамович ФИО17., 24.02.2012 года, около 17 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления, прошли в отдел автомобильных товаров, расположенный в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, где ФИО1 тайно похитил замшу армированную в тубе, стоимостью 50 рублей 80 копеек и ароматизатор на дефлектор SLIM, стоимостью 145 рублей 52 копейки, которые спрятал в карманы своей одежды. ФИО2 в это время, закрывая ФИО1 и скрывая действия последнего от посторонних лиц, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае, если его действия будут замечены посторонними лицами. Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали в отдел мужской одежды, где, продолжая свои преступные действия, выбрали с целью последующего хищения вещи: мужской джемпер и мужскую куртку. Продолжая действовать согласованно с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 проследовал в примерочную кабину, ФИО2 передал ему выбранный для хищения джемпер. ФИО1, находясь в примерочной кабине, при помощи взятых ранее в канцелярском отделе ножниц, снял с указанного джемпера жесткую магнитную защиту и надел джемпер на себя под свою куртку. ФИО2 в это время взял и пронес в другую примерочную выбранную для хищения куртку. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 снял с указанной куртки жесткую магнитную защиту и надел куртку на себя под свою куртку. При указанных обстоятельствах, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили джемпер мужской черного цвета, стоимостью 902 рубля 54 копейки, и куртку мужскую черного цвета, стоимостью 1248 рублей 62 копейки, а также замшу армированную в тубе стоимостью 50 рублей 08 копеек и ароматизатор на дефлектор СЛИМ стоимостью 145 рублей 52 копейки, а всего имущество, принадлежащее ООО «О"КЕИ» на общую сумму 2346 рублей 76 копеек.

После этого ФИО1 и ФИО2 вернули ножницы в канцелярский отдел и, удерживая похищенное имущество при себе, прошли через кассовую линию, намереваясь покинуть торговый зал. Однако вскоре подсудимые были задержаны работниками охраны гипермаркета, в связи с чем не смогли довести преступление по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, во дворе <адрес> по бульвару Татищева <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2 и вместе поехали в гипермаркет «ОКЕЙ», куда они приехали в 17 часов. В магазине он и ФИО2 прошли в отдел автохимии, где он посмотрел ароматизатор для машины, положил его в корзину для покупок. Также он взял замшевую тряпку для автомобиля в футляре, положив ее во внутренний карман куртки. И ароматизатор, и тряпку он взял для того, чтобы украсть их из магазина, платить он за них не собирался. ФИО2 в этот момент стоял примерно в метре от него, скрывая его действия от посторонних лиц, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае, если его действия будут замечены посторонними лицами. Затем они с ФИО2 пошли по залу в сторону отдела с одеждой, чтобы посмотреть джемпе<адрес> он выбрал джемпер, решил украсть этот джемпер из магазина. В примерочной он надел джемпер на себя, снял с джемпера защитный магнит. Также, находясь в примерочной, он переложил ароматизатор из тележки в карман своей куртки. На выходе из гипермаркета «ОКЕЙ» их задержали сотрудники охраны. В ходе досмотра сотрудники полиции у него обнаружили джемпер, ароматизатор и замшу, а у ФИО2 под его курткой обнаружили вторую куртку черного цвета.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, во дворе <адрес> по б-ру Татищева <адрес> встретился со своим знакомым ФИО1 и вместе поехали в гипермаркет «Окей», чтобы купить продукты. В гипермаркет «Окей» они приехали в 17 часов. В магазине он и ФИО2 прошли в отдел автохимии, где ФИО1 посмотрел ароматизатор для машины, положил его в корзину. Также ФИО1 взял замшевую тряпку для автомобиля в футляре, положив ее во внутренний карман куртки. И ароматизатор, и тряпку ФИО1 взял для того, чтобы украсть их из магазина, платить он за них не собирался. После этого он и ФИО1 направились в отдел с напитками, где взяли одну бутылку водки и две коробки сока, поставили их в тележку, за которые они собирались заплатить, так как изначально за ними и ехали в «Окей». Затем они с ФИО1 пошли по залу в сторону отдела с одеждой. ФИО1 взял с витрины джемпер, затем направился в примерочную. Он тем временем выбрал себе куртку черного цвета, чтобы похитить её. В примерочной он надел данную куртку под свою куртку. На выходе из гипермаркета «ОКЕЙ» их задержали сотрудники охраны. В ходе досмотра сотрудники полиции у ФИО1 обнаружили джемпер, ароматизатор и замшу, а у него под его курткой обнаружили вторую куртку черного цвета.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошла кража из гипермаркета «ОКЕЙ», которую совершили двое молодых людей, как позже было установлено - ФИО1 и ФИО2 Они похитили из торгового зала гипермаркета принадлежащие ООО «ОКЕЙ» вещи: куртку мужскую стоимостью 1248 рубля 62 копейки, замшу синтетическую в тубе стоимостью 50 рублей 08 копеек, ароматизатор на дефлектор стоимостью 145 рублей 52 копейки, джемпер мужской стоимостью 902 рубля 54 копейки. Что конкретно похищал каждый из подсудимых, ему не известно, т.к. сам участия в задержании ФИО1 и ФИО2, не принимал. Об обстоятельствах происшествия знает со слов сотрудников и по оформленным документам.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в ООО «Холдинг АН- Секьюрити» охранником. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она находилась за мониторами и следила по ним за посетителями в торговом зале. Она видела как молодые люди, как позже было установлено - ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале ТЦ «ОКЕЙ», расположенного в <адрес>, тайно похитили замшу армированную в тубе и ароматизатор, затем в отделе канцтоваров ФИО1 взял со стенда упаковку с ножницами, затем, проследовав в отдел мужской одежды, и взяв несколько ветровок и джемперов, ФИО1 и ФИО2 направились в примерочную, где пытались снять жесткую защиту с указанных вещей. Потом они вышли из примерочных кабин, прошли к кассам и расплачивались за какой-то товар. О подозрительном поведении подсудимых она сразу передала по рации охране и их задержали сразу за кассами.

Вина подсудимых подтверждается материалами дела:

рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут поступило сообщение о том, что в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> сработала КТС./л.д. 3/; заявлением заместителя директора гипермаркета «ОКЕЙ» Микитиной о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут совершили кражу товара из торгового зала гипермаркета «Окей», расположенного по адресу <адрес>./л.д. 4,10/; справками о стоимости похищенного имущества, копиями накладных /л.д. 5,6-9, 11, 12-18/; копией протокола об административном правонарушении на ФИО2 и протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которых у последнего изъята куртка черная/л.д. 22, 23/; копией протокола об административном правонарушении на ФИО1 и протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которых у последнего изъяты: жакет черный, протирочная замша, ароматизатор /л.д. 26, 27/; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из автомашины ФИО1 изъяты ножницы в порванной картонной упаковке /л.д. 64-65/; протоколом выемки, согласно которому в гипермаркете «ОКЕЙ» изъят компакт-диск/л.д. 70/; изъятыми при досмотре у ФИО1 и ФИО2 курткой, джемпером, замшей, ароматизатором, а также изъятыми в автомашине ФИО1 ножницами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/л.д. 79-82/;

Гсударственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 были задержаны сразу после совершения преступления, не успев распорядится похищенным имуществом, тем самым не доведя свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из позиции государственного обвинителя и фактически установленных обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимые возместили причиненный ущерб, путем выкупа похищенного имущества, поврежденного ими при хищении. Претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, пояснив, что согласны на прекращение уголовного дела, с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возместили, приносят извинения.

Защитник ФИО8 поддержала в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, пояснив, что с прекращением уголовного дела согласна, т.к. подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, возместили материальный вред, тем самым загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, т.к. для этого не имеется законных оснований.

Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, исходя из позиции обвинения и фактически установленных обстоятельств дела, суд считает, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное преследование должно быть прекращено, т.к. подсудимые ранее не судимы и ни в чем предосудительном замечены не были, совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с представителем потерпевшего и полностью возместили ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Абрамовича ФИО18 и Ушмудьева ФИО19 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск, находящийся при уголовном деле - хранить с материалами уголовного дела; куртку, джемпер, замшу и ароматизатор - оставить по принадлежности; ножницы, переданные на хранение ФИО2- оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Матюшенко