1-294/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти 18 апреля 2012 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области, Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого Егорова Д.В.

защиты (адвоката) Кожевниковой Л.Н. (ордер №)

при секретаре Степановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова ФИО17, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

5 января 2012 года в 14 часов Егоров Д.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на изготовление наркотических средств, незаконно изготовил, из переданных ему ФИО6 прекурсоров (<данные изъяты>), наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта <данные изъяты> массой 2,250 грамма, что соответствует крупному размеру. В тот же день наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Егоров Д.В. вину не признал и показал, что 5 января 2012 года примерно в 14 часов к нему, по месту жительства, пришли знакомые ФИО6 и ФИО9, которые принесли с собой пакет, в котором, как он заметил, находился <данные изъяты> Он и ФИО6 находились в зале, а ФИО18 постоянно ходил на кухню, и через какое-то время он почувствовал запах <данные изъяты>. Он стал ругаться и потребовал, чтобы ФИО6 и ФИО9 из квартиры ушли. Те, предварительно поделив <данные изъяты> на 3 части, одну часть передали ему, и употребив, из квартиры вышли. В квартире оставили пакет с бутылями. В тот же день его задержали сотрудники полиции. При досмотре обнаружили деньги в сумме 500 рублей. Как у него оказались деньги, он не знает, предполагает подбросил ФИО9.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 (сотрудники полиции) показали, что 5 января 2012 года примерно в 9 часов в отделе полиции ФИО9 написал заявление о проведении контрольной закупки. ФИО19 досмотрели, вручили ксерокопированные деньги в сумме 500 рублей. На служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>. Они видели, как ФИО20 встретился с ФИО6, оба зашли в подъезд. Вышли примерно через 1 час вместе с Егоровым Д.. Они произвели задержание всех троих. В ходе досмотра у Егорова Д. были изъяты деньги в сумме 500 рублей. ФИО21 добровольно выдал вещество, похожее на наркотическое. В тот же день произвели осмотр жилища Егорова Д., в ходе которого был изъят пакет с прекурсорами для изготовления наркотического средства.

Свидетель ФИО9 показал, что 5 января 2012 года утром он встретился со своим знакомым ФИО6 и узнал, что у его знакомого можно приобрести наркотическое средство. В тот же день он добровольно написал заявление в отделении полиции о проведении контрольной закупки наркотического средства. Его досмотрели, вручили деньги 500 рублей. На служебной автомашине они подъехали к дому 98 <адрес>. Там он встретился с ФИО6 Они вместе зашли в квартиру к Егорову Д.. Тот на кухне изготовил <данные изъяты> и разделил на три части. Один шприц с <данные изъяты> передал ему. Он в свою очередь отдал деньги 500 рублей. По выходу из квартиры их задержали сотрудники полиции. В отделении полиции он добровольно выдал шприц с <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания, в связи с неявкой свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания последнего, в которых ФИО6 показал, что 5 января 2012 года утром он купил <данные изъяты>. Около <данные изъяты> встретился с ФИО9. На вопрос ФИО22 где можно приобрести наркотическое средство <данные изъяты>, он ответил что <данные изъяты> можно приобрести у Егорова Д., по адресу: <адрес>. Предварительно созвонившись с Егоровым он получил согласие последнего на изготовление <данные изъяты>. Вместе с ФИО9 они пришли к Егоровову Д. по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>. Егоров на кухне изготовил <данные изъяты> и разделил содержимое на три части, одну часть отдал ФИО11, а тот передал деньги 500 рублей. По выходу из квартиры их всех троих задержали сотрудники полиции (л.д.128-130). При проведении очной ставки свидетель ФИО6 изменил свои показания, пояснив, что ингредиенты для изготовления <данные изъяты> приобретал он, <данные изъяты> в квартире Егорова готовил он, а Егоров ему помогал (л.д.117-119)

Свидетель ФИО10 показал, что он принимал участие в качестве одного из понятых, при досмотре Егорова Д. и квартиры последнего. В ходе досмотра у Егорова изъяли деньги в сумме 500 рублей. В ходе осмотра квартиры был изъят пакет с бутылками с жидкостью.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: заявление ФИО11 об участии в проведении оперативных мероприятий (л.д.3), рапорт о проведении оперативных мероприятий (л.д.4), протокол личного досмотра ФИО11 (л.д.6,17), акт осмотра и пометки денежных средств и вручении их ФИО11 (л.д.7,8), протокол досмотра автомобиля (л.д.9,18), акт добровольной выдачи наркотического средства ФИО9 (л.д.12), справка об исследовании, заключение эксперта, согласно которых добровольно выданное средство, является наркотическим, - <данные изъяты>, массой 2,250 грамма, изъятая при осмотре квартиры Егорова жидкость в пластиковых бутылках, содержит в своем составе кодеин (л.д.14,96-99), протокол досмотра Егорова Д., согласно которому произведено изъятие денежной купюры достоинством 500 рублей (л.д.19), протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра жилища Егорова Д. обнаружен и изъят пакет с <данные изъяты> (л.д.27-28), акт медицинского освидетельствования от 5.01.12 года, согласно которому Егоров Д. находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.31), акт наблюдения (л.д.32-34), протоколы получения образцов, у Егорова изымаются образцы крови, отпечатки пальцев рук (л.д.77,79), заключение эксперта, согласно которого на изъятых при осмотре квартиры Егорова пластиковых бутылках обнаружены следы пальцев рук, не пригодные для идентификации личности (л.д.84-86), заключение эксперта, согласно которого на денежной купюре обнаружены потожировые выделения, не подлежащие идентификации (л.д.90-94), протокол осмотра предметов, осмотрен шприц с наркотическим веществом, денежная купюра, пластиковые бутылки (л.д.101-103), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104).

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Егорова Д. в совершении умышленного преступления доказанной. В основу приговора суд относит показания свидетелей ФИО11 и ФИО6 прямо указавших на Егорова Д. как на лицо изготовившего наркотическое средство <данные изъяты>, впоследствии изъятого работниками полиции, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 непосредственно производивших задержание Егорова Д. с последующим его досмотром и осмотром квартиры. Показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Мотивов оговора не установлено. Показания свидетеля ФИО6, данные при проведении очной ставки, о его участии в изготовлении наркотического средства совместно с Егоровым Д., не находятся в противоречии с представленными доказательствами. Суд так же не рассматривает как противоречие представленных доказательств и заключение дактилоскопической экспертизы, о невозможности идентифицировать следы пальцев рук, обнаруженных на пластиковых бутылках. Суд, с учетом вышеприведенных доказательств, считает показания Егорова Д., отрицающего факт изготовления наркотического средства, надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной в обвинении Егорова Д. в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого на ст. 228ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия покушение на сбыт наркотического средства не нашло своего подтверждения.

Как установлено в ходе судебного следствия предварительная договоренность между ФИО6 и Егоровым Д. состоялась на изготовление наркотических средств. ФИО6 с этой целью были закуплены ингредиенты: <данные изъяты>. К Егорову Д. с закупленными ингредиентами ФИО6 и ФИО9 пришли вместе. После изготовления Егоровым Д., из ингредиентов принесенных ФИО6, <данные изъяты>, общее количество его было поделено на три части, между Егоровым, ФИО23 и ФИО9. Таким образом, при указанных обстоятельствах, Егоров не преследовал, при изготовлении наркотического средства – <данные изъяты>, цель сбыта и соответственно не осуществлял последующий его сбыт. Действия Егорова были производными и совместными с действиями ФИО6 и ФИО11, доставивших, закупленные ФИО24 ингредиенты. В связи с чем, последующая передача денежных средств ФИО9 в размере 500 рублей, применительно к конкретному преступлению, не указывает на наличие у Егорова Д. умысла на сбыт и соответственно не указывает непосредственно, на осуществление Егоровым Д. сбыта наркотических средств.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, мотивировку и соглашаясь с нею, а так же принимая во внимание, что свидетели, сотрудники полиции, сослаться на источник получения информации о систематическом сбыте Егоровым Д. наркотических средств не смогли, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность информации и сделать вывод о наличие умысла подсудимого на сбыт наркотических средств,

квалифицирует действия Егорова Е. по ст. 228ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об изготовлении наркотического средства, без цели сбыта при этом действия его были незаконными. Масса изготовленного наркотического средства отнесена законом к крупному размеру.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, отнесенного законам к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Однако Егоров Д. ранее судимый, в его действиях содержится рецидив преступлений и данное обстоятельство суд относит к отягчающему наказание, совершил преступление в период не отбытого наказания. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Егоров Д. не встал на путь исправления, в связи с чем суд назначает Егорову Д. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества. Поскольку, по мнению суда именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать степени общественной опасности содеянного и исполнению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч.1 УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 8.11.10 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от 8.11.10 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову Д.В. исчислять с 18.04.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок ее содержания под стражей с 6.01. по 17.04.12 года. Меру пресечения Егорову Д.В. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья: