П Р И Г О В О Р № 1 – 99/12 Именем Российской Федерации г. Тольятти 03 февраля 2012 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М. при секретаре Пожигановой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тольятти Порозовой О.М., подсудимого Солтукиева ФИО82 защитника Янкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 02.02.2012 года, а также представителя потерпевшего – мэрии г.о. Тольятти ФИО83 представившей доверенность № от 16.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солтукиева <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Солтукиев ФИО84., работающий в должности директора ООО «ФИО14» /ИНН №, ОГРН №/, зарегистрированного 28 октября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Самарской области по месту регистрации последнего в <адрес> по ул.Крылова Комсомольского района г.Тольятти, на основании Решения № «О создании общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» принятого 18 октября 2010 года и являющийся единственным учредителем данной организации согласно Решения № «О создании общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» принятого 18 октября 2010 года, будучи наделенный организационно – распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Мэрии городского округа Тольятти, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах: Так, в период с начала октября 2010 года по начало декабря 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории г.Тольятти, неустановленные следствием лица, располагая сведениями о том, что в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти на 2010–2015г.г.» Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти, согласно «Положения о порядке предоставления в 2010 г. субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат в связи а производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга», утвержденного Постановлением мэрии городского округа Тольятти № от 06.08.2010 года, открыт конкурс на предоставление в 2010 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга в размере 90% от суммы первоначального платежа по договору лизинга, но не более 25% от общей суммы договора и не более 500.000 рублей, имея умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанной субсидии, во исполнение задуманного, в начале декабря 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, находясь на территории г.Тольятти, предложили директору ООО «ФИО17» Солтукиеву Х.Р. совершить хищение денежных средств в сумме 500.000 рублей, принадлежащих Мэрии г.о. Тольятти, под видом получения ООО «ФИО18» субсидии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга, на что Солтукиев Х.Р. согласился и предоставил неустановленным лицам регистрационные данные ООО «ФИО19», а также сведения о расчетном счете своей организации, вступив тем самым в преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, неустановленные следствием лица при неустановленных обстоятельствах составили несоответствующий действительности договор внутреннего финансового лизинга № от 25 ноября 2010 года, заключенный между ООО «ФИО22» в лице директора Солтукиева Х.Р. и ООО «ФИО20» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Баныкина, <адрес>, в лице директора ФИО6 Согласно условиям данного договора внутреннего финансового лизинга ООО «ФИО21» в лице директора ФИО6 предоставляло ООО «ФИО23» в лице директора Солтукиева Х.Р. в финансовый лизинг оборудование – линию по производству пластиковой доски (декинга) из полимерно-древесной композиции производства «PLS-автоматика» в составе: машина экструзионная ДПК, вакуумный калибровочный стол PHO-30, гусеничное тянущее устройство для профилей РНО – 30/ режущий механизм РНО 30-PCU общей стоимостью 2.346.276 рублей 00 копеек, хотя в действительности ООО «ФИО24» являлось организацией с признаками анонимности, созданной для криминального обналичивания денежных средств и не осуществляющей никакой предпринимательской деятельности согласно сведениям полученным из МИ ФНС России № по Самарской области и выписки по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «ФИО25», открытому в АКБ «ФИО26» (ЗАО) г.Тольятти. Также, неустановленные лица изготовили: - приложение № к договору внутреннего финансового лизинга № (Спецификация оборудования) от 25 ноября 2010 года, согласно которой ООО «ФИО27» приобретает и передает ООО «ФИО30» в лице директора Солтукиева Х.Р. оборудование - линию по производству пластиковой доски (декинга) из полимерно-древесной композиции производства «PLS-автоматика» в составе: машина экструзионная ДПК, вакуумный калибровочный стол PHO-30, гусеничное тянущее устройство для профилей РНО – 30/ режущий механизм РНО 30-PCU общей стоимостью 2.346.276 руб. 00 коп.; - приложение № к договору внутреннего финансового лизинга № (График и размеры платежей) от 25 ноября 2010 года, согласно которому ООО «ФИО28» в лице директора ФИО6 и ООО «ФИО29» в лице директора ФИО1 согласовали сроки и условия оплаты по договору; - приложение № к договору внутреннего финансового лизинга №ТТС-67/12-10 от 25 ноября 2010 года – акт приема-передачи оборудование во владение и пользование от 10 декабря 2010 года, согласно которого ООО «ФИО31» в лице директора Солтукиева Х.Р. приняло от ООО «ФИО32» оборудование - линию по производству пластиковой доски (декинга) из полимерно-древесной композиции производства «PLS-автоматика» в составе: машина экструзионная ДПК, вакуумный калибровочный стол PHO-30, гусеничное тянущее устройство для профилей РНО – 30/ режущий механизм РНО 30-PCU. Согласно сведениям полученным от поставщика вышеуказанного оборудования - российского представительства «ФИО2 ФИО33» г.Москва оборудование для производства полимерных изделий древесно-полимерной композиции в г.Тольятти Самарской области в 2010 году не поставлялось, договорные отношения с ООО «ФИО34» и ООО «ФИО35» не заключались, стоимость указанного оборудования в 2010 году согласно типового коммерческого предложения составляла около 800.000,00 Евро. Согласно сведениям полученным из Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Самарская Таможня ООО «ФИО38» таможенное оформление линии по производству пластиковой доски (декинга) из полимерно-древесной композиции производства «РLS-автоматика» на ввоз не проводило и не декларировало. Далее, Солтукиев Х.Р., согласно достигнутой преступной договоренности по распределению ролей, в свою очередь, достоверно располагая сведениями об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ООО «ФИО37» и ООО «ФИО36», а также об отсутствии поставки какого-либо оборудования от ООО «ФИО39» в адрес ООО «ФИО40», подписал от имени своей организации договор внутреннего финансового лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оборудования во владение и пользование от 10 декабря 2010 года. С целью придания видимости законности заключаемого между ООО «ФИО41» в лице ФИО6 и ООО «ФИО42» в лице Солтукиева ФИО85. договора внутреннего финансового лизинга № от 25 ноября 2010 года, неустановленные лица 09.12.2010 года с расчетного счета № ООО «ФИО43» - организации с признаками анонимности, созданной для криминального обналичивания денежных средств и не осуществляющей никакой предпринимательской деятельности согласно сведениям полученным из МИ ФНС России № по Самарской области и выписки по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «ФИО45» открытого в АКБ «ФИО44» (ЗАО) г.ФИО3, перечислили денежные средства в сумме 582.000 руб. на расчетный счет ООО «ФИО46» №, открытый в филиале «ФИО3» ЗАО КБ «ФИО47-ФИО3» г.ФИО3, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО49» №, открытый в АКБ «ФИО48» (ЗАО) г.ФИО3 в качестве первоначального взноса за оборудование по договору № от 25.11.2010г. После чего, с целью облегчения реализации преступных намерений, в период с начала декабря 2010 года по 13 декабря 2010 года Солтукиев ФИО86. подготовил требуемый для участия в конкурсе несоответствующий действительности полный пакет документов от имени ООО «ФИО51», в который также входили следующие документы: - заявление о предоставлении субсидии в целях возмещения части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга, в котором Солтукиев ФИО87. умышленно указал не соответствующие действительности сведения об основном виде деятельности ООО «ФИО52» - «производство прочих пластмассовых изделий»; - расчет-обоснование получения субсидии в целях возмещения части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга, в котором Солтукиев ФИО89. умышленно указал не соответствующие действительности сведения об основном виде деятельности ООО «ФИО54» - «производство прочих пластмассовых изделий», а также сведения о заключенном с ООО «ФИО55» договоре внутреннего финансового лизинга № от 25 ноября 2010 года, согласно которого ООО «ФИО53» осуществило первоначальный платеж в сумме 581.820 рублей в адрес ООО «ФИО56» за предоставленное оборудование - линию по производству пластиковой доски (декинга) из полимерно-древесной композиции производства «PLS-автоматика» в составе: машина экструзионная ДПК, вакуумный калибровочный стол PHO-30, гусеничное тянущее устройство для профилей РНО – 30/ режущий механизм РНО 30-PCU общей стоимостью 2.346.276 рублей 00 копеек. Также в данном расчете-обосновании Солтукиев ФИО88. умышленно указал не соответствующие действительности данные о среднесписочной численности работников ООО «ФИО57» на 13.12.2010 года в количестве 15 человек при среднем уровне заработной платы работников в размере 8000 рублей в месяц, что не соответствовало данным Филиала № ГУ «Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации», а также данным ГУ «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области», согласно которым среднесписочная численность ООО «ФИО58» составляет 1 человек. - заверенная Солтукиевым Х.Р. копия несоответствующего действительности договора внутреннего финансового лизинга № ТТС-67/12-10 от 25 ноября 2010 года между ООО «ФИО59» в лице Солтукиева Х.Р. и ООО «ФИО60» в лице ФИО6, согласно условиям которого ООО «ФИО61» в лице ФИО6 предоставляло ООО «ФИО62» в лице Солтукиева Х.Р. в лизинг оборудование – линию по производству пластиковой доски (декинга) из полимерно-древесной композиции производства «PLS-автоматика» в составе: машина экструзионная ДПК, вакуумный калибровочный стол PHO-30, гусеничное тянущее устройство для профилей РНО – 30/ режущий механизм РНО 30-PCU общей стоимостью 2.346.276 рублей 00 копеек, с актом приема-передачи оборудование во владение и пользование от 10 декабря 2010 года. - копия платежного поручения № от 09.12.2010 года, согласно которого ООО «ФИО64» со своего расчетного счета №, открытого в филиале «ФИО3» ЗАО КБ «ФИО63» 09.12.2010 года перечислило на расчетный счет ООО «ФИО65» № в АКБ (ЗАО) «ФИО66» г.Тольятти денежные средства в сумме 581.820 рублей 00 копеек в качестве первоначального взноса за оборудование по договору ТТС-67/12-10 от 25 ноября 2010 года. - копия выписки по расчетному счету ООО «ФИО67» № в филиале «ФИО3» ЗАО КБ «ФИО68-ФИО3» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перечисление денежных средств в сумме 581.820 рублей 00 копеек. 14.12.2010 года в дневное время Солтукиев Х.Р., исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, от имени ООО «ПластМет» обратился в отдел поддержки предпринимательства Департамента потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул. Белорусская, строение <адрес>, с заявлением о предоставлении ООО «ФИО69» субсидии в целях возмещения части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга, предоставив подготовленный им при вышеуказанных обстоятельствах несоответствующий действительности полный пакет документов, требуемых для участия в конкурсе на предоставление в 2010 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату первоначального взноса по договорам лизинга. 21.12.2010 года конкурсная комиссия Мэрии г.о. Тольятти под председательством руководителя департамента потребительского рынка ФИО7 рассмотрела поданные Солтукиевым Х.Р. от имени ООО «ФИО70» документы на получение субсидии, после чего члены конкурсной комиссии, будучи не осведомленными об истинных преступных намерениях Солтукиева Х.Р., а также о том, что указанные последним в конкурсной документации сведения являются ложными и не соответствующими действительности, приняли решение об одобрении выдачи ООО «ФИО71» субсидии в размере 500.000 рублей, после чего в период времени с 21.12.2010 года по 27.12.2010 года специалист 1-й категории отдела поддержки предпринимательства департамента потребительского рынка мэрии городского округа <адрес> ФИО8, исполняя свои служебные обязанности, подготовила договор субсидии №-дг/2.3 от 27.12.2010 года, согласно которого мэрия городского округа Тольятти в лице руководителя Департамента потребительского рынка и предпринимательства ФИО7 предоставляет, а ООО «ФИО73» в лице директора Солтукиева Х.Р. получает субсидию в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату первоначального взноса по договору лизинга. В период с 21.12.2010 года по 27.12.2010 года, точные дата и время следствием не установлены, после официального опубликования в средствах массовой информации протокола заседания конкурсной комиссии, с указанием субъектов малого и среднего предпринимательства, ставших победителями вышеуказанного конкурса, Солтукиеву ФИО90. стало известно, что ООО «ФИО74» стало победителем в вышеуказанном конкурсе и получило право на перечисление безвозмездной субсидии в размере 500.000 рублей, и последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 27.12.2010 года в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов, обратился в департамент потребительского рынка мэрии городского округа <адрес>, где собственноручно, от имени ООО «ФИО75», подписал договор субсидии №-дг/2.3 от 27.12.2010 года. 30.12.2010 года во исполнение условий договора субсидии № от 27.12.2010 года денежные средства в размере 500.000 рублей, были перечислены с расчетного счета № Департамента потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ООО «ПластМет» № открытый в филиале «ФИО3» ЗАО КБ «ФИО76-ФИО3» г.<адрес>, расположенного по адресу: строение № по ул. 40 лет Победы <адрес> После чего, Солтукиев ФИО91. указанные денежные средства похитил путем перечисления на расчетный счет ООО «ФИО78», открытого в АКБ «ФИО77» (ЗАО) г.<адрес>, расположенного по адресу: строение № по ул.Горького <адрес>, которые в дальнейшем неустановленными лицами были сняты со счёта. Данными похищенными денежными средствами Солтукиев Х.Р. совместно с неустановленными лицами распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Мэрии городского округа ФИО3 в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на сумму 500.000 рублей, что является крупным размером. Действия Солтукиева ФИО92 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В ходе следствия, в процессе ознакомления Солтукиева ФИО93 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Солтукиевым Х.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Солтукиев ФИО94. и его адвокат Янкина В.И. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевшей стороны признаёт в полном объёме и обязуется погасить, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Представитель потерпевшего ФИО11. не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования к подсудимому, просит взыскать с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба в пользу мэрии г. Тольятти 500 000 рублей. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления был судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что не образует в его действиях рецидив преступления в силу ст. 18 ч.4 п. а) УК РФ, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту прежнего и настоящего жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, по месту работы – также положительно, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Мама подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы, что признаётся судом смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.2 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет более соответствовать его перевоспитанию и исправлению. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Солтукиеву реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма. Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ - суд не находит. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года – у суда нет. Решая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба в пользу мэрии г.о. Тольятти 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер иска подтверждён документально и не оспаривается подсудимым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Солтукиева ФИО80 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства и работы без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимого Солтукиева ФИО81 в пользу мэрии городского округа <адрес> в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.