П Р И Г О В О Р № 1 -500/2012 Именем Российской Федерации г. Тольятти 24 апреля 2012 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д., при секретаре Шапиловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лимовой Е.Г., подсудимого Дубкова ФИО7., защитника Ерофеева Д.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от 24 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубкова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубков ФИО8., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заранее приобретя ингредиенты для изготовления дезоморфина с использованием таблеток «Тетралгина», путем смешивания и выпаривания, 15.03.2012 года примерно в 19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. Свердлова, № <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин массой 0,700 гр., которое набрал в шприц, после чего перелил во флакон из полимерного материала белого цвета и незаконно хранил при себе в кармане, расположенном на левом рукаве куртки черного цвета до момента задержания. 15.03.2012 г. в 20 часов 45 минут около 9-го подъезда <адрес> Дубков ФИО9 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое вещество у него было изъято. Действия подсудимого квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Дубковым ФИО10. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Дубков ФИО11. и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление, просит учесть, что он является кормильцем мамы и бабушки, хотя бабушка получает пенсию, а мать работает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно и никем не оспариваются. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, холост, молод, не работал, на учетах нигде не состоял, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений, совершил преступление небольшой тяжести. Все вышеизложенное значительно уменьшает общественную опасность подсудимого как личности. Однако, Дубков на протяжении 2-х месяцев 20012 года был дважды судим, первый раз за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что суду дает основание полагать, что он является наркозависимым лицом, второй раз за совершение грабежа. Обе судимости не погашены, а условные наказания не отбыты. При данных обстоятельствах, суд считает, что у Дубкова твердо укоренились антиобщественное поведение и антисоциальные взгляды и его исправление невозможно без изоляции от общества. Условные наказания по приговорам от 17 и 27 февраля 2012 года необходимо отменить. Отбывание наказания Дубкову необходимо назначить в колонии общего режима, т.к. он наркозависим и нахождение в колонии поселении не будет способствовать его исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубкова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные приговорами суда от 17 февраля 2012 года и от 27 февраля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дубкову ФИО12. - подписку о невыезде – отменить, заменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года. Вещественные доказательства – наркотическое средство – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Д.Стоянов