Дело № – 83/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Макина Н.А.

защитника Анашиной Л.В.

представившей удостоверение № 41 и ордер № 169,

подсудимого Боброва ФИО16.

потерпевшего Софронова Д.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Боброва ФИО17 <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимость не погашена,

в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2011 года, в вечернее время полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Тольятти старший сержант полиции ФИО18., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по г.о. Тольятти № 288 л/с от 18.07.2011 года, являющийся представителем власти, находящийся при исполне­нии своих должностных обязанностей, в составе пешего патруля, совместно с лейтенан­том полиции ФИО19. и старшиной полиции ФИО20В., осуществлял патру­лирование территории Автозаводского района г, Тольятти. В должностные обязанности вышеуказанных сотрудников полиции входило обеспечение правопорядка в общественных ме­стах, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению. При исполнении своих должностных обязан­ностей вышеуказанные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, имели нагрудные знаки сотрудников патрульно-постовой службы полиции.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеука­занные сотрудники полиции на маршруте патрулирования у торгового павильона ООО «Лей­ла», расположенного на остановке общественного транспорта, по <адрес>, обратили внимание на идущего им навстречу Боброва ФИО21., который увидев их резко остановился, затем развернулся в противоположную сторону и стал уходить. Поведение ФИО15 вызвало у сотрудников полиции подозрение и они руководствуясь частью 2 статьи 12 ФЗ «О полиции», проследовали за Бобровым ФИО22., чтобы проверить документы, удостове­ряющие личность и выяснить причину его поведения.

Остановив Боброва ФИО23 сотрудники полиции ФИО6, ФИО9 и Калмы­ков Д.Н. представились ему и попросили предъявить документы, удостоверяющие его лич­ность. Бобров ФИО25 имевший при себе удостоверение сотрудника ООО «Гранд Юрист» на свое имя, предъявил его сотрудниками полиции, после чего ими по рации был сделан запрос в информационный центр ОП-21 УМВД РФ по г. Тольятти в результате чего было установлено, что Бобров ФИО24. находится в оперативном розыске за одним из оперативных подразделений по ли­нии ОУР ОП-21 УМВД РФ по г. Тольятти и подлежит доставлению в отдел полиции.

Боброву ФИО26 сотрудниками полиции было предложено проследовать совместно с ними в ОП-21 УМВД РФ по г. Тольятти, на что Бобров ФИО27. ответил категорическим отказом, после чего, оказывая неповиновение, попытался скрыться от сотрудников полиции, забежав в помеще­ние магазина ООО «Лейла», расположенного по вышеуказанному адресу.

Сотрудник полиции ФИО6 забежал за ним в помещение магазина, где, догнав Боброва ФИО28. в торговом зале, взял его за рукав куртки. Бобров ФИО29 стал вырываться от ФИО6, но он удерживал его, не давая скрыться. В этот момент Бобров ФИО30 с целью вырваться и скрыться от сотрудника полиции ФИО6, применил насилие -умышленно укусил ФИО6, причинив последнему укушенную рану лево­го пальца правой кисти, причинившую физическую боль. После этого действия Боброва были пресе­чены подбежавшими сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО9

Подсудимый вину не признал и показал, что 08 ноября 2011 года он по просьбе матери пошел в магазин, чтобы купить продукты. Проходя по ул. Фрунзе, недалеко от магазина «Лейла» он увидел троих сотрудников полиции, которые были в форме. Ранее он их не видел и не знал, поэтому не обратил на них внимание и продолжал идти по своим делам. Сотрудники милиции остановили его недалеко от магазина «Лейла» и попросили предъявить документы. Он показал им удостоверение сотрудника фирмы ООО «Гранд Юрист». После этого сотрудники по рации запросили на него данные, и через некоторое время сказали ему, что он в розыске за следователем Григорьевым по ст. 158 ч.2 УК РФ. Так как он был уже осужден по указанной статье условно, его должны были снять с учета, о чем он сказал полицейским, но они сказали, что они должны его доставить в отдел. Он ехать не желал, стал звонить следователю, но не дозвонился. Он отказывался ехать в милицию, зашел в магазин, но за ним зашли сотрудники. Один из них схватил его за рукав, но он вырвался. Ему сказали, что его будут досматривать. Он испугался, так как имел при себе пузырек с лекарством «тропикомид», который у него стали отнимать, а он не отдавал его. В этот момент он упал и вылил содержимое пузырька на пол, а сотрудники после этого надели на него наручники.

Он умышленно сотрудника милиции не кусал и считает, что милиционер мог поранить палец о пузырек, либо об его передний зуб. Он просит учесть, что он имеет на иждивении престарелых родителей инвалидов и малолетнего ребенка.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого в полном объеме в судебном заседании доказана.

При этом, суд исходит из следующего:

Так, из показаний подсудимого видно, что он не оспаривает, что 8.11.2011 года у магазина встретил сотрудников полиции, которые проверили его по информационному центру и сообщили, что доставят его в отделение для выяснения всех обстоятельств нахождения его в розыске. Он не отрицает, что стал противодействовать этому, вырывался, забежал в магазин, где также стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, с одним из которых вступил в борьбу и с которым упал на пол.

Вместе с тем, подсудимый оспаривает, что при сопротивлении умышленно укусил за палец сотрудника полиции.

Однако, суд считает, что показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 видно, что он является полицейским и находится на службе с августа 2011 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он совместно с сотрудниками ФИО31 находились на маршруте патрулирования в 6-ом квартале Автозаводского района г. Тольятти.

Проходя мимо магазина «Лейла», расположенного по <адрес> «а» они увидели незнакомого мужчину, который увидев их резко развернулся и быстрым шагом проследовал от них в противоположную сторону. Поведение гражданина показалось им очень стран­ным и они руководствуясь законом «О полиции» решили проследовать за ним и проверить его документы, удостоверяющие личность.

Догнав гражданина, они представились, предъявили удостоверения и по­просили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина начал ве­сти себя вызывающе, повышать голос и сказал, что у него нет времени показывать им документы, он очень спешит и пытался от них уйти, но они остановили его. После это­го, мужчина достал из кармана удостоверение, из которого они узнали, что мужчина является ФИО32 Валерием Николаевичем, работником ООО «Гранд Юрист». После этого, они подошли ближе к магазину «Лейла», так как рядом с магази­ном был фонарь, чтобы переписать данные из удостоверения и проверить по базе дан­ных. Бобров ФИО33 увидев это начал вести себя нервно, повышал голос, требовал его отпустить, сказал, что будет жаловаться на них в прокуратуру. Запросив данные в ИЦ, через некоторое время они по­лучили ответ, что Бобров ФИО34 находится в розыске за одним из оперативных подразде­лений ОУР и подлежит доставлению в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Услышав это, ФИО1II. пытался убежать, однако его остановили, после чего он побежал в сто­рону входной двери в магазин «Лейла», а он проследовал за ним. В магазине была одна девушка. Он двигаясь за Бобровым, своей левой ру­кой схватил его за куртку в районе левого предплечья, чтобы остановить Боброва. ФИО1 пытался освободиться, начал выхватывать руку, вырывался, ругался матом, высказывал угрозы, неприятностями по службе. Затем Бобров наклонил свою голову к его руке и он почувствовал резкую боль в указательном пальце и понял, что Бобров его укусил. Он видел, что палец у него прокушен и из пальца течет кровь. Он одернул руку и сказал Боброву «ты что делаешь», ты зачем кусаешься»?!. Он продолжил удерживать Боброва и от его сопротивления они упали на пол. В это время подбежали ФИО35 и ФИО36 и надели на Боброва наручники. Он зафиксировал укус в травмпункте и написал заявление на Боброва.

Он считает, что Бобров умышленно укусил его, чтобы освободиться от него. Он видел после укуса на краю губ Боброва следы крови. Каких-либо других колющих или режущих предметов он у Боброва не видел.

Аналогичные показания давал потерпевший ФИО6 и в ходе предварительного расследования.

Его показания были подтверждены другими свидетелями, а также справкой травмпункта (л.д 84), в которой четко указано, что у Софронова обнаружена укушенная рана второго пальца левой кисти, поэтому оснований не доверять потерпевшему у суда нет. Его показания полностью опровергают показания подсудимого о неумышленности его действий.

Показания потерпевшего, наряду с другими доказательствами должны быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшего и на следствии и в суде подтвердила свидетель ФИО11, которая показала, что 08.11.2011 года, она вечером пришла в магазин «Лейла» к своей подруге ФИО37. Поскребнева ушла в подсобное помещение, а она стояла у прилавка. В это время в магазин быстрым шагом зашел ранее ей знакомый как покупатель Бобров, а за ним полицейский в форме, который подходя к Боброву взял его за куртку в районе плеча. Бобров стал вырываться, выражался нецензурной бранью, а затем наклонил голову к руке полицейского, который вскрикнул и одернул руку со словами «что ты делаешь». После этого, она увидела на указательном пальце полицейского кровь. Кровь была и на уголке рта Боброва. Затем Бобров и полицейский стали бороться и оба упали на пол. В это время подбежали другие полицейские и надели на Боброва наручники. Никаких колюще-режущих предметов у Боброва она не видела.

Сопоставляя показания Мамаджановой с показаниями Софроновым, суд приходит к убеждению, что ФИО15 действовал умышленно применил насилие и боль Софронову.

Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что 08.11.2011 года в 16 часов он совместно с лейтенантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО6. заступил на 12-ти часовое дежурство. Маршрут их патрулирования охватывает территорию 6-го квар­тала.

Около 19 часов 25 минут они находились на маршруте патрулирова­ния. Проходя мимо магазина «Лейла», расположенного по <адрес> «а» они увидели незнакомого мужчину, который увидев их резко развернулся и пошел в другую сторону. Поведение мужчины показалось им стран­ным и они решили проверить его документы.

Догнав данного гражданина, они представились, предъявили удостоверения и по­просили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина пояснил, что у него нет времени показывать им документы, он очень спешит и пытался от них уйти. Они ему пояснили, что им необходимо проверить его личность. После это­го мужчина показал им удостоверение, из которого стало известно, что он является ФИО38 Валерием Николаевичем, работником ООО «Гранд Юрист». Пока они запрашивали данные на Боброва, Бобров ФИО39. начал вести себя нервно, повышал голос, требовал его отпустить, сказал, что будет жаловаться на них в прокуратуру. Запросив данные в ИЦ, через некоторое время они по­лучили ответ о том, что Бобров ФИО41. находится в розыске за одним из оперативных подразде­лений ОУР и подлежит доставлению в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Услышав это, ФИО1II. пытался убежать, однако его остановили, после чего он побежал в сто­рону входной двери в магазин «Лейла». ФИО6 побежал за Бобровым и левой рукой схватил его за куртку в районе левого предплечья, чтобы его остановить. После чего Бобров ФИО40 пытайся освободиться, начал выхватывать руку Софронова, ока­зывал сопротивление, после чего укусил ФИО6 за указательный палец левой руки. ФИО6 резко отдёрнул от него руку. После чего они упали на пол в магазине. ФИО1 начал бороться с ФИО6. Далее он и Калмыков применив приёмы борьбы, пресекли правонарушение со стороны Боброва ФИО42., надев на него наручники. После чего Бобров ФИО43 был доставлен в ОП №. Пока они пытались надеть на Боброва наручники, он вылил из имевшегося у него пузырька какую-то жидкость и сделал он это после того, как укусил Софронова.

Свидетель ФИО13. дал аналогичные показания и в суде подтвердил, что слышал как ФИО44 вскрикнул, при задержании Боброва «ты что кусаешься», а затем увидел кровь на пальце ФИО45 и кровь на губе Боброва.

Кроме того, вина подсудимого доказывается данными, изложенными в заявлении ФИО6 от 08.11.2011 года о привлечении к уголовной ответ­ственности Боброва ФИО46. за причинение ему укушенной раны указательного пальца левой руки при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 2); в материале проверки КУСП № поступившего из отдела полиции № У МВД России по городу Тольятти, подтверждающие, что 08.11.2011 года примерно в 19 часов 30 минут Бобров ФИО47 причинил укушенную рану сотруднику полиции ФИО6 (л.д.3-10); в служебных обязанностях по должности полицейского патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.о. Тольятти ФИО6 от 10.11.2011 года, согласно которым ФИО6 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д 24-26); в приказе о назначении на должность ФИО6 № л/с от 18.07.2011 года, согласно которому ФИО6 назначен на должность полицейского (л.д. 31); в постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 08.11.11 года, согласно которой следует, что полицейский ФИО14 МВД РФ по г. Тольятти ФИО6 заступил на 12-ти часовое дежурство по территории Автозаводского района г. Тольятти (л.д. 60-67); в протоколе выемки от 07.12.2011 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 была изъята медицинская справка из ТП №, согласно которой следует, что 08.11.2011 года в 23 часа ФИО6 обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диа­гноз: укушенная рана 2 пальца левой кисти (л.д. 79-81).

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что Бобров совершил насилие в отношении представителя власти ФИО48.

Отрицание подсудимым своей вины, суд считает его защитной реакцией направленной на избежание, либо смягчения своей ответственности, и относится к показаниям Боброва критически.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а действия его правильно квалифицированны по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах не состоит, имеет родителей пенсионеров-инвалидов, а также малолетнего ребенка, что является смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем Бобров судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством по делу, совершил данное преступление в период не отбытого срока условного осуждения.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает, что у Боброва укоренилось антиобщественное поведение, он будучи осужденным к условному сроку наказания в сентябре 2011 года через два месяца вновь совершил преступление, поэтому наказание Боброву необходимо назначить связанное с лишением свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ст. 18, 68, 74,70 УК РФ.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, сохранения ранее назначенного условного осуждения в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 73,64 УК РФ – не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ – суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боброва ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное Боброву ФИО50. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 06.09.2011 года и окончательно назначить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боброву ФИО51 – подписку о невыезде отменить, заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Боброву ФИО52 исчислять с 25.01.2012 год

Вещественные доказательства: медицинскую справку об обращении в ТП № ФИО6, хранящуюся при уголовном деле –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ