П Р И Г О В О Р 1-574/12

именем Российской Федерации

город Тольятти 23 мая 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Графчевой Е.А.,

защиты в лице адвоката Коновой В.В., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Прыткова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПРЫТКОВА <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Прытков Е.М. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Прытков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 01.30 часов находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему малознакомыми -ФИО3, ФИО2 и неустановленным следствием лицом именуемым Вячеславом. Прытков Е.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью разработал план преступного деяния и выбрал жертву преступления - ФИО3, у которого в процессе распития спиртных напитков он увидел сотовый телефон. С целью реализации своего преступного умысла, Прытков Е.М. отозвал ФИО3 на площадку третьего этажа подъезда № <адрес>, где потребовал у Прыткова Е.М. передачи принадлежащего потерпевшему сотового телефона «SAMSUNG S3500» стоимостью 1000 рублей. ФИО3 ответил отказом. Далее Прытков Е.М. с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, чем применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО3, желая удержать принадлежащее ему имущество и предотвратить преступные действия Прыткова Е.М. нанес последнему ответный удар в область тела. Прытков Е.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО3 и завладения имуществом последнего, нанес кулаками рук более двух ударов ФИО3, более точное количество ударов следствием не установлено, в область тела, чем применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Прытков Е.М. путем рывка открыто похитил из рук потерпевшего сотовый телефон «SAMSUNG S3500» стоимостью 1000 рублей. ФИО3, желая вернуть принадлежащее ему имущество, предложил Прыткову Е.М., в случае возвращения ему вышеуказанного сотового телефона, денежное вознаграждение в размере 500 рублей, которые достал из кармана своей одежды и продемонстрировал Прыткову Е.М. Прытков Е.М., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил из рук ФИО3 деньги в сумме 500 рублей.

С похищенным имуществом Прытков Е.М. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, своими умышленными действиями Прытков Е.М. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей

Прытков Е.М. вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства. Как установлено со слов родственников работает и проживает в Москве, согласился на проведение судебного заседания в особом порядке в конце предварительного расследования, о чем имеется его собственноручная запись (л.д. 95), похищенный телефон ему возвращен (л.д. 73).

По ходатайству Прыткова Е.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Прыткова Е.М., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Прыткову Е.М. по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствует его заявление с чистосердечным признанием (л.д. 55) и заявление об особом порядке судопроизводства, ущерба по делу не наступило, т.к. похищенный телефон был изъят по месту жительства подсудимого, <данные изъяты> после заключения под стражу. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется по месту содержания в ИВС положительно, по месту жительства удовлетворительно, он работал неофициально, как он показал, в декабре 2011 года у него родилась дочь, ранее он судим, в его действиях содержится опасный рецидив, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по истечении четырёх месяцев, суд считает, что исправление и перевоспитание Прыткова Е.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. иные меры уголовного наказания не окажут на него должного воздействия.

В связи с чем ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ по правилам о рецидиве в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему следует отменить, и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – похищенный сотовый телефон и товарный чек оставить у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ПРЫТКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Прыткова Е.М. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Прыткову Е.М. считать два года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Прыткову Е.М. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок отбытого наказания время его задержания и заключения под стражу с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – похищенный сотовый телефон и товарный чек оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе подать своим возражения на эти жалобы и ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.