П Р И Г О В О Р №

именем Российской Федерации

город Тольятти 21 июня 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Выборновой С.А.,

защиты в лице адвоката Гулеряну А.Л., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иващенко Дмитрия Юрьевича,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ИВАЩЕНКО ФИО7,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № 93 Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ,

не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Иващенко Д.Ю. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Иващенко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, находясь на территории автомойки, расположенной по <адрес> «а» <адрес> г.о. Тольятти, где неофициально работает мойщиком, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что возле данной автомойки стоит автомобиль ВАЗ - 21103 №/ стоимостью 90000 руб., принадлежащий владельцу автомойки ФИО2, с полки стойки в служебном помещении автомойки взял ключи от вышеуказанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла Иващенко Д.Ю. подошел к нему, открыл автомобиль, сел в салон и с помощью похищенных ключей завел автомобиль. После чего Иващенко Д.Ю. выехал за территорию автомойки, проследовал по Автозаводскому району г. Тольятти. Однако возле троллейбусного депо по Южному шоссе, 28 Автозаводского района г.о. Тольятти Иващенко Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

Иващенко Д.Ю. вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, не заявив исковых требований, просил уголовное дело производством прекратить, т.к. он с подсудимым примирился.

По ходатайству Иващенко Д.Ю. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Иващенко Д.Ю., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Иващенко Д.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, следует отказать, т.к. Иващенко Д.Ю. ранее судим и не впервые привлекается к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствует его заявление с чистосердечным признанием (л.д. 41), которое суд расценивает как явку с повинной, и заявление об особом порядке судопроизводства, ущерба по делу не наступило, т.к. похищенный автомобиль возвращен потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Иващенко Д.Ю. положительно характеризуется по месту жительства и работы, он ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим его ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личность, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного, поэтом ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого, просьбу потерпевшего о прекращении уголовного дела, отсутствие ущерба, того, что Иващенко Д.Ю. работает, суд считает, что он не нуждается в реальном отбывании наказания, и к нему следует применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Указанный вид наказания даст осужденному возможность заниматься общественно-полезным трудом, и в условиях осуществления за ним надзора со стороны органов, контролирующих поведение осужденного, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях его жизни, послужив гарантией его правового поведения.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21103 госномер № оставить у потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ИВАЩЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Данное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав при этом осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться туда же на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Иващенко Д.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21103 госномер № передать собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе подать своим возражения на эти жалобы и ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина