ПРИГОВОР                             №

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Пикалова ФИО10

при секретаре Черкашиной ФИО12

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Поляк ФИО11

подсудимого Астапенко ФИО13

защитника - адвоката Сандрюхина ФИО14 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Астапенко ФИО15, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

             Астапенко ФИО16., совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, Астапенко ФИО17., находясь на территории детского парка : «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружил возле лавочки, расположенной в данном парке, <данные изъяты>, являющиеся малокалиберными боеприпасами, калибра 5,6 мм, к нарезным малокалиберным охотничьим ружьям и карабинам, изготовленных заводским способом, компанией: «<данные изъяты>» и пригодных для производства выстрелов.

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение данных боеприпасов, Астапенко ФИО18 взял указанные боеприпасы, положив их к себе в карман одежды, после чего, направился к дому № по <адрес>, намериваясь оставить данные боеприпасы у себя, а в дальнейшем использовать их по своему усмотрению.

            В тот же день, в 17 часов 35 минут, в районе вышеназванного дома, Астапенко ФИО19 был задержан сотрудниками полиции, которыми, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, указанные боеприпасы были изъяты.

Действия подсудимого Астапенко ФИО20 квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Астапенко ФИО21 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Сандрюхин ФИО22 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, а так же личность подсудимого:

Астапенко ФИО23 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту официальной работы характеризуется положительно, юридически не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Астапенко ФИО24., следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения впредь новых преступлений.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Дополнительного вида наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапенко ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.       

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в инспекции, предоставив ей право определять дни явок на регистрацию, в период времени с 22 до 6 утра находится по месту фактического проживания, если это не связано с условиями работы.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», 5 пуль и 5 гильз калибра 5,6 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.     

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                                                                                                          ФИО26. Пикалов