П Р И Г О В О Р 1 – 573/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти «18» апреля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н. при секретаре Пивцаевой И.Г., с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С., подсудимого Попова ФИО7, защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение №501 и ордер №37/00-4728, потерпевшей Русак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УС Т А Н О В И Л : Подсудимый Попов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, увидев, проходя мимо <адрес> лежащую без присмотра на скамейке сумку, принадлежащую ФИО4, воспользовавшись тем, что она отвлеклась с детьми, тайно похитил данную сумку стоимостью 500 руб., с находящимися в ней сотовым телефоном «Nokia N97»- 20000 руб., флеш-картой- 350 руб., сим-картой компании «Мегафон», водительским, пенсионным удостоверениями, медицинским полисом на имя ФИО4, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 20850 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб. Действия Попова ФИО10 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия Попов ФИО11 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство подсудимого Попова ФИО12 Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов ФИО13 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Попова ФИО14 он ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, ущерб потерпевшей возмещен. Собственноручное заявление Попова ФИО15 на л.д.72 с признанием вины в краже имущества ФИО4 суд признает явкой с повинной и смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ. С учетом изложенного, личности Попова ФИО16 альтернативной санкции статьи, имеющегося рецидива, условий жизни его семьи и влияние наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ибо оно не будет служить целям его исправления и восстановления социальной справедливости, и без ограничения свободы. Вместе с тем оснований для применения Попову ФИО17 ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, признание им вины, раскаяние, явку с повинной суд признает смягчающими его вину, но не исключительными, однако позволяющими назначить ему наказание в пределах санкции ст.ст.68 ч.2,62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ПОПОВА ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ- даты провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Попову ФИО19: подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Вещественное доказательство: документы, изъятые из ломбарда и хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле, сотовый телефон, сумку и документы, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, передать ей же. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником. Судья А.Н. Фисун