г. Тольятти «20» апреля 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Телиной Е.Г. подсудимого Игнатова ФИО15 защитника Огриной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Игнатова <данные изъяты> не работающего, судимого : <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Игнатов ФИО18 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Игнатов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с этой целью подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО2 и попросил у него сотовый телефон, якобы для производства звонка, не намереваясь его возвращать. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Игнатова ФИО23 передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1, сделав вид, что производит звонок, попытался скрыться. Однако ФИО2, догадавшись о преступных намерениях Игнатова, пытаясь пресечь его преступные действия и вернуть похищенное, стал догонять подсудимого и требовать возвращения сотового телефона. Тогда Игнатов, с целью удержания похищенного, достав из кармана куртки перочинный нож, стал угрожать ФИО2, произнеся при этом: «За мной не ходи, телефон я у тебя забрал», создав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО2 воспринял реально и опасался ее осуществления. С целью возврата имущества, ФИО11 попросил Игнатова ФИО21 вернуть ему карту памяти объемом 512 мегабайт, находящуюся в похищенном Игнатовым ФИО22 сотовом телефоне, однако ему не удалось извлечь ее. Тогда Игнатов ФИО20 подошел к ФИО2, передал ему сотовый телефон для извлечения карты памяти, держа при эта перочинный нож перед потерпевшим с целью предотвращения возврата похищенного, высказав таким образом вновь в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив предмет, используемый в качестве оружия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, после извлечения ФИО2 карты памяти, потерпевший ФИО11 передал сотовый телефон Игнатову ФИО24 с которым последний с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Он же, подсудимый Игнатов ФИО25 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Игнатов ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с этой целью подошел сзади к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО4 и приставил перочинный нож к области сердца ФИО4, произнеся: «давай сюда сотовый телефон, а то зарежу», высказав таким образом в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив предмет, используемый в качестве оружия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ФИО4 передал Игнатову ФИО27 сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 стоимостью 4 000 рублей С похищенным имуществом Игнатов ФИО28 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Он же, подсудимый Игнатов ФИО29, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Игнатов ФИО30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:30 часов, находясь в гостях у малознакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, по время совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись уходом из комнаты ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимость 1500 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; кожаную сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился пропуск на <данные изъяты> на имя ФИО7, материальной ценности не представляющий, а всего имущество ФИО7 на общую сумму 3 300 рублей. С похищенным имуществом Игнатов ФИО31 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, подсудимый Игнатов ФИО32., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлений, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Игнатов ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:00 часов, находясь в салоне игровых автоматов <данные изъяты> по адресу: <адрес> по месту работы малознакомой ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом временного пользования сотовым телефоном, якобы для производства звонка, попросил у ФИО6 телефон, заранее зная, что возвращать его не будет. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Игнатова ФИО34, передала последнему, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с которым Игнатов ФИО35 вышел на улицу, и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом Игнатов ФИО36 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Подсудимый Игнатов ФИО37 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевших, как в части взыскания материального ущерба, так и морального вреда, согласен в полном объеме. Обязуется возместить. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив что ущерб им не возмещен, просили взыскать с подсудимого материальный ущерб ФИО3 - 6000 рублей, ФИО6- 5000 рублей, что составляет стоимость похищенных сотовых телефонов, ФИО5 – 1510 рублей, пояснив, что сам сотовый телефон возвращен, а 1510 рублей составляет стоимость не возвращенной карты памяти. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ущерб для нее является значительным. Потерпевшие и законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5. просили также взыскать с подсудимого моральный вред в размере по 5000 рублей, т.к. их детям, соответственно: ФИО2 и ФИО4, а также им самим были причинены нравственные страдания, они испытал сильный стресс. Потерпевший ФИО7. не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, однако исковых требований к подсудимому заявлять не желает. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому эпизоду обвинения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого Игнатова ФИО38 по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому их них, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исковые требования потерпевших ФИО3 в размере 6000 рублей, ФИО6 в размере 5000 рублей, ФИО5 в размере 1510 рублей о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, суд считает обоснованными, т.к. они подтверждаются заявлениями потерпевших, имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются подсудимым. Руководствуясь ст.1099 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу ФИО3 и ФИО5 моральный вред в размере по пяти тысяч рублей, при этом суд учитывает характер причиненных несовершеннолетним потерпевшим, а также их родителям нравственных страданий, степень вины подсудимого, и, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, считает, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном потерпевшими объеме. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, судимого, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по всем преступлениям явки с повинной. На основании ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающих наказание, является наличие в действиях Игнатова ФИО41 рецидива преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, направленных против собственности, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Принимая во внимание, что Игнатов ФИО42 имеет неотбытое наказание по предыдущему приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ст. 70 УК РФ. Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнатова ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ) в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ) в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГв виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Игнатову ФИО44 наказание в виде трех лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, к назначенному наказанию Игнатову ФИО45 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Игнатову ФИО46 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде – на содержание под стражей. Взять Игнатова ФИО47 под стражу в зале судебного заседания и с этого времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять срок отбытия наказания. Взыскать с Игнатова ФИО48 в счет возмещения, причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу ФИО5 1510 (тысячу пятьсот десять) рублей, в пользу ФИО6 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Игнатова ФИО49 в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу ФИО3 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО5 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» и цепочку из белого металла, находящиеся в материалах уголовного – вернуть их владельцу- ФИО3; сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО7- оставить у них по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Игнатов ФИО50 в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Игнатов ФИО51 имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Игнатова ФИО52 материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.