Дело № 1 – 603/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием помощника прокурора Артюшкиной О.В. защитников Барабановой С.А., представившей удостоверение № 86 и ордер № 37/00-4522, Огриной Н.Н., представившей удостоверение № 884 и ордер № 49, подсудимых Попова ФИО10 Конышева ФИО11 а также потерпевшего ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО12, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, Конышева ФИО13, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов ФИО14, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находился на 11-ом этаже второго комплексного общежития по <адрес> со своими знакомыми, среди которых были ФИО7 и Конышев ФИО15 Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов ФИО16, реализуя свой преступный умысел, попросил у ФИО7 принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>, мотивируя это тем, что хочет послушать музыку, которая записана на указанном сотовом телефоне. Получив в свое распоряжение сотовый телефон ФИО7, Попов ФИО17 делая вид, что слушает музыку, под предлогом того, что ему необходимо отойти в туалет, спустился на 2-ой этаж вышеуказанного здания, где отключил и спрятал принадлежащий ФИО8 телефон. После этого Попов ФИО18 вернулся к своим знакомым, где, продолжая обманывать присутствующих и ФИО7, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, сообщил заранее придуманную историю о том, что его якобы избили неизвестные ему лица, которые отобрали у него его личные веши и телефон, принадлежащий ФИО8. Затем Попов ФИО19, дождавшись момента, когда остался один, вернулся на балкон второго этажа вышеуказанного здания, где забрал оставленный им ранее принадлежащий ФИО8 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Попов ФИО20 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил Конышеву ФИО21., что принадлежащий ФИО8 телефон им похищен и телефон находится у него. При этом Попов ФИО22 предложил Конышеву ФИО23. заложить телефон ФИО7 в ломбард. ФИО2 имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, прибыл в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где получил от Попова ФИО24 с целью дальнейшего сбыта сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, где его и сбыл в указанный ломбард, достоверно зная, что указанный сотовый телефон добыт Поповым ФИО25 преступным путем, получив в качестве оплаты за телефон денежные средства в сумме 800 рублей. Действия подсудимого Попова ФИО26 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Конышева ФИО27 квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Подсудимые заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просили приобщить к материалам дела их заявления. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимым не имеет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые вину признали полностью, согласились на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует об их искреннем раскаянии, на учете нигде не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Конышев не судим, Попов ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, подсудимые написали чистосердечное признание о совершенном преступлении, что судом учитывается как обстоятельство смягчающее их ответственность. В связи с изложенным и личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимому Конышеву ФИО28 наказание в виде штрафа, а подсудимому Попову, с учетом мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы и учитывая изменения, внесенные Федеральным Законом в УК РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Попову наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 62 ч.1, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конышева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Признать Попова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание – ДВА года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Попову ФИО31 считать условным с испытательным сроком – ДВА года. Обязать Попова ФИО32 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию. Меру пресечения Попову ФИО33 и Конышеву ФИО34 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО35 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – оставить при деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.