Дело № – 688/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Щербакова А.А. защитника Мельниковой И.М. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Панкратова ФИО11 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панкратова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работавшего программистом <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Панкратов ФИО13 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере для личного потребления, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> в смеси которых содержится наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>, количество наркотических веществ соответствует особо крупному размеру. Наркотическое средство кокаин Панкратов ФИО14 незаконно хранил при себе, а гашиш и пиперазин в арендованном гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, на лестничной площадке <адрес> Панкратов ФИО15 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: строение №а по <адрес>, арендуемом Панкратовым ФИО16 были обнаружены и изъяты: 11 прозрачных полиэтиленовых пакетов с фиксаторами с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором в котором находилось 100 таблеток розового цвета, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство <данные изъяты>. Подсудимый вину признал частично и показал, что он употреблял наркотики с лета 2010 года. До ДД.ММ.ГГГГ, он точно дату не помнит, приобрел в ночном клубе <данные изъяты> <данные изъяты>, чтобы употребить его, однако ДД.ММ.ГГГГ его в 14 квартале задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли у него кокаин. Он признает количество <данные изъяты>. На следующий день, утром сотрудники милиции отвезли его в гараж, который он снимал у ФИО8 и ставил в гараж свою машину. О гараже он сказал сам. В гараже, в одной из коробок находящейся на стеллажах, сотрудники милиции нашли таблетки и пакетик с веществом коричневого цвета. Когда его спросили, что это такое, он ответил, что это наркотик – гашиш и экстези и что они принадлежат ему. Так он сказал, потому что боялся, что его посадят, если он не признается. На самом деле, наркотики ему не принадлежат, а коробки, в которых нашли наркотики находились в гараже до того, как он снял гараж. О том, что в коробках находятся наркотики он не знал, а название обнаруженных наркотиков назвал наобум. В ходе судебного заседания, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения Панкратова ФИО17 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ссылаясь на то, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и просил действия Панкратова ФИО18 квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ. Суд считает, что позиция государственного обвинителя правомерна и вытекает из собранных по делу доказательств. Вина подсудимого доказывается следующим. Так, подсудимый не отрицает, что он употреблял наркотики и незадолго до ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> для личного потребления. Не отрицается им и то, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции и обнаружили у него <данные изъяты>. Количество кокаина он не оспаривает. Однако, подсудимый оспаривал и оспаривает то, что в гараже, который он снимал у ФИО8 обнаружены и изъяты якобы его наркотические вещества и настаивает на том, что никакого отношения к этим наркотикам он не имеет. Однако, анализ доказательств, собранных по делу свидетельствует о том, что Панкратов имеет отношение как к наркотикам, обнаруженных у него, так и изъятых в гаражном боксе. При этом, суд исходит из следующего: Так, из показаний свидетеля ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел по борьбе с наркотиками поступила информация о том, что парень по имени Дмитрий, как позже было установлено Панкратов, проживающий в 6 квартале находясь в <адрес>, будет хранить при себе <данные изъяты>. Примерно в 23.00 часа они подъехали к данному дому и увидели как парень, похожий по описанию, заходит в подъезд указанного дома. Парень был задержан и доставлен в УВД <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом кармане красной куртки был обнаружен и изъят пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Парень пояснил, что в пакетике находится кокаин для личного употребления. После этого, он совместно с оперативными работниками, кинологом с собакой и Панкратовым поехали в гаражный бокс по <данные изъяты> где собака специальной позой обозначила коробку под стеллажами напротив входа, в которой были обнаружены и изъяты 11 прозрачных пакетиков с фиксаторами и одни полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось 100 таблеток розового цвета. На их вопрос, Панкратов сказал, что в 11 свертках находится гашиш, а 100 таблеток – это экстези, которые он хранил для личного употребления. При обыске в квартире подсудимого обнаружено ничего не было. Данных о том, что подсудимый сбывает наркотики у них не было. Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показания свидетеля ФИО5 и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Панкратов, у которого в куртке был обнаружен пакетик с фиксатором, в котором находилось наркотическое вещество белого цвета. Панкратов пояснил, что в пакетике кокаин и хранит он его для личного потребления. Затем Панкратов сказал, что он снимает гараж у знакомой женщины, хотя они о гараже ничего не знали. В гараже собака обнаружила наркотики. На стеллаже в коробке были обнаружены 11 пакетиков с фиксаторами с порошком и один пакетик в котором были 100 розовых таблеток. Пакетики были похожи на тот, который изъяли у Панкратова ранее. Сам Панкратов сказал, что в 11 пакетиках находится гашиш, а 100 таблеток это экстези и что все это он хранил для личного потребления. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень в УВД <адрес> участвовал в качестве понятого в ходе изъятия у Панкратова пакетика с фиксатором с порошком. Панкратов пояснил, что в пакетике находится кокаин и принадлежит ему. Также он и второй понятой участвовал в качестве понятого при осмотре гаража подсудимого, в ходе которого была обнаружена коробка, в которой находились множество пакетов с бурой массой и таблетками розового цвета. Подсудимый сказал, что таблетки это экстези, а бурая масса – это гашиш. Все это он хранил для личного потребления и все принадлежит ему. О производстве обыска был составлен протокол, а изъятые пакеты и таблетки упаковали в конверт и опечатали. Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд пришел к убеждению в том, что не доверять показаниям этих свидетелей нет оснований. Указанные свидетели и на следствии и в суде давали аналогичные показания, прямо показывали, что Панкратов четко и неоднократно подтвердил в ходе следствия то, что наркотики обнаруженные в гараже, который он снимал, принадлежат ему. Хранил он их для личного потребления, к тому же сразу при обнаружении наркотиков в гараже сказал, что это <данные изъяты> и <данные изъяты>. При чем наименование наркотиков подтвердила экспертиза. Суд считает, что показания указанных свидетелей ничем не опорочены, а их сопоставление с другими доказательствами убеждают суд в том, что они достоверны и должны быть положены в основу приговора. Суд считает, что показания, которые давал подсудимый в ходе предварительного расследования соответствовали другим доказательствам, а те которые дал в суде противоречат собранным доказательствам и направлены только на смягчение ответственности. Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что у нее лет 20 в собственности находится гараж в <адрес>. На зимний период она сдает гараж в аренду. С октября 2010 года подсудимый снимал у нее гараж, до этого гараж арендовал мужчина по имени Александр по устной договоренности. Она пришла с подсудимым в гараж, открыла его, подсудимый сказал, что его все устаивает. В гараже она не убирается. При сдаче гаража в аренду, на стеллажах лежали какие-то коробки, но кому они принадлежат она не знает. Ключи от гаража она отдала Панкратову, комплект ключей был один. Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что с осени она стала подозревать, что ее сын употребляет наркотики, поскольку он похудел, стал плохо спать. Иногда она заходила к нему в комнату и ее сын сидел отрешенный. У сына есть машина, которую он ставил в гараж, который снимал у ФИО8 в 6 квартале. Может характеризировать своего сына как молчаливого, спокойного. Кроме того, вина подсудимого доказывается данными изложенными в акте наблюдения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов был задержан Панкратов (л.д. 9); в протоколе личного досмотра Панкратова, в соответствии с которым у него из правого кармана куртки был изъят один полиэтиленовый пакет с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В указанном протоколе Панкратов собственноручно указал, что в пакетике находится <данные изъяты> для личного употребления (л.д. 10); в справке об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у Панкратова содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 12-13); в протоколе обыска в гаражном боксе № по <адрес>, в соответствии с которым в коробке под стеллажом напротив входа в гаражный бокс было изъято 11 прозрачных полиэтиленовых пакета с фиксатором с веществом растительного происхождения коричневого цвета в каждом пакете и 1 прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 100 таблеток розового цвета (л.д. 28-30); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое у Панкратова содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, <данные изъяты>; вещества, изъятые в ходе осмотра гаражного бокса № ГСК № «<данные изъяты>» являются наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 48-52); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (90 таблеток и порошок, полученный в результате измельчения 10 таблеток), изъятое в ходе осмотра гаражного бокса № ГСК № «<данные изъяты>» является наркотическим средством, представляет собой смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 64-70); в фототаблице к заключению эксперта (л.д. 71-74); в протоколе осмотра вещественных доказательств (л.д. 85). Таким образом, суд достоверно установил, что подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного потребления <данные изъяты>. Количество изъятых у Панкратова наркотиков составляет особо крупный размер. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия с учетом позиции государственного обвинителя должны быть квалифицированны по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах нигде не состоит, вину в части признал, в части признанной вины в содеянном раскаялся, холост, молод. Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимый совершил тяжкое преступление и имел в обороте большое количество наркотиков различного наименования, что значительно увеличивает общественную опасность действий подсудимого. С учетом изложенного, личности подсудимого и его общественной опасности, в целях упреждения возможных действий подсудимого, связанных с наркотиками, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить, связанное с лишением свободы, однако возможно без штрафа. Такое наказание суд считает, будет отвечать социальной мере защиты общества от действий связанных наркотиками и принципу справедливости. Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панкратова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Панкратову ФИО20 подписку о невыезде отменить, заменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотические средства, находящиеся в камере хранения УВД <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ