П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 апреля 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А. с участием государственного обвинителя – Нешковой С.Э., подсудимого – Хуснутдинова ФИО7, защитника – Янкиной В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Щеголевой И.И., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ХУСНУТДИНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Башкортостан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 13 февраля 2011 года в период времени с 4.00 до 9.00 Хуснутдинов ФИО9 находясь в квартире <данные изъяты> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял телевизор «Филлипс» с пультом дистанционного управления, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный ущерб, с похищенным скрылся. Подсудимый Хуснутдинов ФИО10 вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение, то есть кражу чужого имущества ФИО2, с причинением последней значительного ущерба. В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, когда Хуснутдинов ФИО11 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, которая в суде на примирении настаивала. Устранение вреда подтверждается заявлением в суде потерпевшей ФИО2, из которого следует, что Хуснутдинов ФИО12 добровольно возвратил похищенное имущество вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, принес свои извинения, не доверять данному заявлению у суда нет оснований. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. Кроме того, Хуснутдинов ФИО13 занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, раскаивается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Хуснутдинова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Хуснутдинову ФИО15 подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд. СУДЬЯ-