Медведев - мошенничество



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой ФИО17

при секретаре Левченко ФИО18.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ковзалиной ФИО19.,

подсудимого Медведева ФИО20

защиты – адвоката Натаревича ФИО21., удостоверение , ордер ,

представителя потерпевшего мэрия г.о. Тольятти департамент экономического развития - ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медведева ФИО22, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев ФИО23. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах: он, Медведев ФИО24., являясь индивидуальным предпринимателем ИНН , ОГРН , зарегистрированным в Межрайонной ИФНС Рос­сии по <адрес>, принял участие в конкурсе по предоставлению субсидий субъ­ектам малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Медведев ФИО32 с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 300 000 руб­лей похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причи­нил бюджету <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Медведев ФИО33 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, показав, что проживает с женой и двумя детьми, работает в фирме « <данные изъяты>», раскаивается в содеянном, с иском согласен.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Медведева ФИО34 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Медведевым ФИО35 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО13 до судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб им не возмещен. Просит взыскать с Медведева ФИО36 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Квалификация действий Медведева ФИО37 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обма­на в крупном размере является правильной.

Судом, исходя из позиции обвинения исключается признак злоупотребления доверием, как не требующий исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, выслушав Медведева, признавшего иск, потерпевшую, настаивающую на возмещении ущерба, считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению полностью, как подтвержденный доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Медведев ФИО38. не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении Медведева ФИО39 малолетних детей. Заявление на имя начальника У МВД России по <адрес>(т.1 л.д. 7) суд признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Так же смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении Медведеву наказания в виде штрафа, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Медведева, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Медведеву ФИО40 следует назначить наказание в виде лишение свободы, (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, правила ст. 62 УК РФ, влияние наказании на исправление Медведева и условия жизни его семьи.

В соответствии с ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведева ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного Медведева ФИО42 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти Департамента экономического развития удовлетворить.

Взыскать с Медведева ФИО43 в пользу мэрии г.о. Тольятти департамент экономического развития 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – документы финансово-хозяйственной деятельности ИП Медведева ФИО44 изъятые в офисе ФИО14; документы предоставленные Медведевым ФИО45 для получения субсидии, изъятые в департаменте экономического развития <данные изъяты>; выписку о движении денежных средств ИП Медведева ФИО46. по ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» по р/с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова