г. Тольятти                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

           Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Левченко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н.,

подсудимого Панферова ФИО10

защиты - в лице адвоката Натаревича Д.О., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панферова ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панферов ФИО11 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Панферов ФИО12 находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> и подойдя к автомобилю увидел находящиеся в нем антирадар «Granch 2170», а также видеорегистратор «Global Navigation GN 720». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панферов ФИО13., воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля, а также случайных прохожих, используя находящийся при нем перочинный раскладной нож, вскрыл переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 видеорегистратор «Global Navigation GN 720», стоимостью 2 600 рублей и антирадар «Granch 2170», стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 5 100 рублей.

С места происшествия Панферов ФИО14 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Панферов ФИО15. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5 100 рублей.

Подсудимый Панферов ФИО16. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, показав, что проживает с мамой, работает неофициально, болеет ВИЧ, официально не мог трудоустроиться из-за состояния здоровья и наличия судимости..

        Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Панферова ФИО17. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

         Заявление о признании вины сделано Панферовым ФИО18. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

Квалификация действий Панферова ФИО19. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

          При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Панферов ФИО20. судим, вину признал полностью, раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, <данные изъяты>». Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья. Заявление на имя прокурора ( л.д 12) суд признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Добровольное возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении Панферову ФИО21 наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Панферова ФИО22 суд считает назначение данных видов наказания нецелесообразным.

         С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Панферову ФИО23 следует назначить наказание в виде лишение свободы, (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

         Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, влияние наказании на исправление Панферова     и условия жизни его семьи.

             В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панферова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного Панферова ФИО25.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: антирадар «Granch 2170», видеорегистратор «Global Navigation GN 720» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО5; черную олимпийку - оставить по принадлежности и нахождению у Панферова ФИО26 товарный чек и часть картонной коробки, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; два перочинных ножа, приобщенные к уголовному делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья                                                                                       А.Р. Тахаутдинова