228 ч.2 УК РФ Компаниченко



                                             П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                            14 сентября 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.,

подсудимого Компаниченко Л.В.,

защитника Панежа А.Н.,представившего удостоверение № 909 и ордер № 2516 от 13.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Компаниченко <данные изъяты> ранее судимого:

1) 11.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 17 Автозаводского района г. Тольятти по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Компаниченко Л.В., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, 10.07.2012 года, примерно в 14 часов, находясь по адресу: Московский проспект, <адрес>, используя прекурсоры: <данные изъяты> в состав которого входит наркотическое средство кодеин, путем смешивания и выпаривания незаконно изготовил вещество, содержащее в своем составе дезоморфин, общей массой 6, 375 грамма, которое вобрал в два шприца. Один шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой 3, 275 грамма Компаниченко Л.В. хранил при себе, второй шприц с дезоморфином, массой 3, 100 грамма хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, намериваясь употребить.

10.07.2012 года, в 16 часов 10 минут, возле <адрес> по проспекту Московский <адрес> Компаниченко Л.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-21 У МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, массой 3, 275 грамма, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин, что соответствует особо крупному размеру.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.20 часов в ходе осмотра квартиры, где проживал Компаниченко Л.В. по адресу: <адрес>, Московский проспект, в присутствии понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью массой 3,100 грамма, которая согласно заключению эксперта 1190 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе дезоморфин и является наркотическим средством.

Общая масса жидкости - 6,375 грамма, содержащей дезоморфин и являющейся наркотическим средством соответствует особо крупному размеру.

Действия Компаниченко Л.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Компаниченко Л.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат ФИО3 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена, и образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Компаниченко необходимо исполнять самостоятельно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства УУП ОП-22 У МВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Компаниченко Л.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть назначить условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ и по минимальному пределу санкции статьи, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Компаниченко реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, и применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, то есть положений ст. 82.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Компаниченко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в эти органы в дни и часы, определённые этими органами, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы, пройти обязательный курс лечения от наркотической зависимости в соответствующем лечебном учреждении.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней.

        Приговор суда от 11.02.2008 года в отношении осужденного Компаниченко исполнять самостоятельно,

Вещественные доказательства - наркотическое средство - дезоморфин и прекурсоры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 У МВД РФ по г. Тольятти согласно квитанции № 134/52 - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья                                                           Ежов И.М.