161 ч.1 УК РФ Агапов

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Автозаводский районный суд г. Тольятти /
161 ч.1 УК РФ Агапов

161 ч.1 УК РФ Агапов

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 сентября 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.,

при секретаре Колотовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО9,

подсудимого Агапова А.В.,

защитника Раковой Е.А., представившей удостоверение № 1738 и ордер № 43 от 26.09.2012 года,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании уголовное дело в отношении

Агапова <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.01.2003 года, в соответствии с постановлением суда от 09.03.2004 года, в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, по ст. 162 ч.2, 116 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 12.08.2004 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 29 дней;

2) 10.03.2005 года по ст. 330 ч.2, 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 13.12.2010 года по отбытии срока наказания,

3) 16.02.2012 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 22.03.2012 года, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов А.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 09.08.2012 года около 11.30 часов, находясь во дворе <адрес>, заметил идущую впереди него незнакомую ФИО5, на шее которой висела золотая цепочка, стоимостью 8 000 рублей. Реализуя задуманное, Агапова А.В. поравнявшись с потерпевшей, протянул руку к ее шее, схватив цепочку и путем рывка сорвал ее с ФИО5

После чего, воспользовавшись тем, что у потерпевшей в руках находились тяжелые сумки, а также растерянностью последней, Агапов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия Агапова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Агаповым А.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, исковые требования потерпевшего признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 получена телефонограмма, согласно которой она также не возражала против постановления приговора без проведения ФИО3 разбирательства, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, все судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что образует в действиях подсудимого рецидив преступления в силу ст. 18 УК РФ, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, и поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 68 ч.2 УК РФ, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту временного содержания в ИВС У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной (л.д. 15), имеет заболевание - <данные изъяты>, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Агапову наказание, связанное с реальным лишением свободы и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ, так как данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агапова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения осужденному заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.09.2012 года, засчитать в срок отбытого наказания время содержания Агапова под стражей с 09.08.2012 года по 25.09.2012 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить у ФИО5

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

СУДЬЯ В.Д. Стоянов

<данные изъяты>