г. Тольятти 19 сентября 2012 года Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Пожигановой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В., подсудимого Горбунова А.Н., защитника Улановой А.А., представившей удостоверение № 1298 и ордер № 19 - 12/61 от 19.09.2012 года, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горбунов А.Н., в период времени с 22 часов 00 минут 17.07.2012 года до 06 часов минут 18.07.2012 года, более точно время следствием не установлено, двигаясь на своем автомобиле по набережной 8-го квартала <адрес>, увидел припаркованный на проезжей части автомобиль ВАЗ 21703 «Приора» № (163), принадлежащий ФИО5 После этого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Горбунов А.Н., подъехал к указанного автомобилю и, убедившись, что хозяина машины рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, проник в салон автомобиля ВАЗ 21703 «Приора» № (163), где обнаружил и тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее ФИО5: - автопроигрыватель «MP3 PiоneerDEH-9300SD» стоимостью 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С места преступления Горбунов А.Н. с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседанииподсудимый Горбунов А.Н. вину свою признал частично и пояснил, что украл из машины только магнитолу «Пионер», больше из машины он ничего не украл. 17.07.2012 года, он работал до 18.00 часов, а потом стал таксовать. Около 05.00 часов он отвез пассажира на набережную 8 квартала в бар «Сандейл». Когда он ехал обратно, около моста на набережную, он увидел автомашину «Приора» темного цвета. Машина передом стояла в сторону города, два правых колеса были на бордюре, диски были помяты. Задняя дверь была приоткрыта, на расстоянии 15 см. Он не осматривал, была ли повреждена дверь. Он подошел к этой машине и подумал, что произошла авария и нужна помощь. В машине никого не было. Он увидел, что в машине установлена хорошая магнитола «Пионер» с панелькой черного цвета. Он решил украсть магнитолу и установить себе, так как с виду магнитола была дорогая, стоила наверное около 8000 рублей. Он в машину не садился. Сначала он через заднюю дверь поднял фиксатор передней водительской двери, а потом через переднюю водительскую дверь протянулся рукой и отверткой поддел магнитолу. Так как модель магнитолы была новая, то магнитола отсоединялась легко, так как крепилась на защелках. Он провода выдернул из переходников. В багажник он не заглядывал. Были ли в машине задняя полка, колонки, он не обратил внимание. Похищенную магнитолу он на свой паспорт продал в ломбард «Победы»в 4 квартале по <адрес> за 2000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенных в судебном заседании: Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, чтов июне 2011 года он купил машину «Приора» 21703 №, цвет серо-зеленый металик. Машина оформлена на него, кроме него никто машиной не управляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час, он вместе с другом ФИО8, приехали на набережную 8-го квартала. Так как у него мало опыта вождения, он ударился об бордюр, в результате чего у него на машине были деформированы колеса и диски с правой стороны, было деформировано переднее крыло. Данные повреждения он получил сам. Так как машина дальше не могла ехать, он решил машину оставить на набережной, а потом вызвать эвакуатор с утра. Он с помощью сигнализации закрыл свою машину. Потом они с другом Петром сначала выпили пива на набережной, затем поехали в 12 квартал. С набережной они уехали примерно в 22.00 часа. В 12 квартале на алле напротив <адрес> по б-ру Гая на «Бродвее» они пили пиво с другом. Там они находились примерно до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он решил проверить свою машину и вызвал такси и вместе с Илларионовым поехал к своей машине. Когда он увидел свою машину, то увидел, что переднее водительское стекло немного приспущено, такое могло получиться, из-за того, что он мог не до конца поднять стекло. Сама водительская дверь изнутри в салоне была повреждена, то есть обшивка была отогнута от корпуса, скорее всего из-за того, что изнутри пытались открыть дверь. Когда он заглянул во внутрь, то увидел, что пропала магнитола «Пионер» стоимостью 7000 рублей, с подиумов передних дверей были откручены две колонки «ДЛС», которые были в комплекте стоимостью 4000 рублей, пропала задняя полка стоимостью 1000 рублей, в которой находились еще две колонки «ДЛС» в комплекте стоимостью 4000 рублей. Так же пропали четыре резиновых коврика, которые продавались в комплекте, оценивает в 1000 рублей. Из багажника пропали две удочки «Микадо», оценивает в 1500 рублей каждую удочку, одна удочка была с красной катушкой, а другая с серебристой катушкой. Так же он сразу не обратил внимания, что у него из бардачка пропал навигатор «Пролоджи», оценивает в 3000 рублей, так же из бардачка пропал чек на колонки. Общий ущерб для него является значительным, так как зарплата составляет 25000 рублей, он выплачивает кредит за машину в сумме 8000 рублей в месяц. Кто мог совершить кражу он не знает. На машине установлена только штатная сигнализация, машина застрахована только ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «АвтоСоната» он купил автопроигрователь «Пионер», колонки «ДЛС» и сразу их установил в свою машину. В настоящее время подсудимым ему частично был возмещён причинённый материальный ущерб в размере 7000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что 17.07.2012 года примерно в 21.00 час, он вместе со ФИО9 Максимом поехали на машине последнего на набережную 8 квартала. Там они поставили машину около моста. Они выпили пиво, а затем на такси поехали в 12 квартал. На Бродвее в 12 квартале они пили пиво примерно до 06.00 часов. Затем они со ФИО11 решили проверить машину и на такси поехали к машине ФИО10. Когда они подъехали к машине, то увидели, что водительская дверь была открыта и из машины пропали коврики, магнитола, полка с колонками, удочки из багажника. Кто мог совершить кражу, он не знает. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованных в судебном заседании: - заявлением от ФИО5, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило из его автомашины, принадлежащее ему имущество на сумму 20000 рублей (л.д.3), - рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по тел. 02 поступило сообщение от ФИО5 о кражи на набережной 8 квартала с автомашины «Приора» (л.д.2), - протоколом осмотра места происшествия: а/м «Лада Приора» г/н 349 МК (163), припаркованной на обочине проезжей части набережной 8 квартала <адрес> (л.д. 5-7), - протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 товарного чека на автопроигрыватель «Пионер» (л.д.30), - протоколом выемки с ломбарда договора комиссии на магнитолу «Пионер (л.д.54-55), - протоколом осмотра товарного чека, договора комиссии на магнитолу «Пионер» (л.д.62). Таким образом, суд считает вину подсудимого Горбунова доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения в части похищения подсудимым вышеуказанных вещей в обвинении на сумму 16000 рублей за не подтверждением в судебном процессе, поскольку органами предварительного следствия не добыто совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым кражи данных вещей, поскольку автомобиль около 8 часов находился на набережной без охраны, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Суд считает обоснованным подобную мотивировку отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения в части похищения подсудимым вышеуказанных вещей в обвинении на сумму 16000 рублей за не подтверждением в судебном процессе. Вместе с тем суд считает, что ущерб в размере 7000 рублей является значительным для потерпевшего, исходя из его показаний о размере его зарплаты в сумме 20000 рублей, которую он тратит на содержание мамы и брата - инвалида 2-й группы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою признал фактически полностью и в содеянном раскаялся. На л.д. 40 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом им преступлении, которое суд признает явкой с повинной, поскольку сотрудникам полиции на тот момент не было известно, что именно он совершил данное преступление, и что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. Подсудимый в ходе судебного заседания добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, и в целях исправления Горбунова, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, считает, что исправление Горбунова возможно без изоляции его от общества, назначив ему условное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ - не установлено. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горбунова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в УИИ <адрес>, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: товарный чек на магнитолу, хранящийся при потерпевшем -оставить у него же; договор комиссии на магнитолу, хранящийся при уголовном деле -оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.