П Р И Г О В О Р                  №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                    18 сентября 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимой Кочетковой А.В.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетковой <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова А.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления средней тяжести, заведомо зная, что преступление в отношении нее совершено не было, 12.08.2012 года, в 12 часов 55 минут позвонила в полицию на телефон «02» и сообщила, что 12.08.2012 года, в 11 часов у <адрес> ее знакомый ФИО3 выхватил у нее сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился паспорт на ее имя и денежная сумма в размере 100 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в Единой книге учета сообщений о преступлениях Отдела Полиции № У МВД России по <адрес>, КУСП-17435 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Кочеткова А.В., в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОП № У МВД России, расположенного по <адрес>, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении.

В ходе проверки было установлено, что данное заявление ею было написано после ссоры между ней и ФИО3 Кочеткова А.В. разозлившись, заявила о факте грабежа, то есть сообщила органам полиции заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления средней тяжести.

Действия Кочетковой А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кочетковой А.В. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимая Кочеткова А.В. и ее адвокат ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансере не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства и бывшему месту учёбы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, исходя из материального положения подсудимой и её раскаяния в содеянном.

Оснований для прекращения данного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и принципов гуманизма и справедливости, поскольку в целях исправления подсудимой та нуждается к применении к ней мер уголовного воздействия.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья                                                           Ежов И.М.