П Р И Г О В О Р № Именем Российской Федерации г. Тольятти 21 сентября 2012 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Пожигановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Олипер В.А., подсудимого Нурмухаметова Р.Г., защитника Хакимова Х.С.-Х, представившего удостоверение № 1347 и ордер № 2053 от 21.09.2012 года, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нурмухаметова <данные изъяты> ранее судимого: 1) 31.10.2011 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена; 2) 03.11.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нурмухаметов Р.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества совершил данное преступление при следующих обстоятельствах. Так, 06.07.2012 года в период времени с 05 часов до 06 часов, более точное время следствием не установлено, Нурмухаметов Р.Г. находился у <адрес> по бульвару Космонавтов <адрес> совместно со знакомыми - ФИО6, ФИО7 и ФИО2 В это время, здесь же, между ФИО2 с одной стороны, и Нурмухаметовым Р.Г., ФИО6, ФИО7, с другой стороны, произошел конфликт. В ходе вышеуказанного конфликта, Нурмухаметов Р.Г., увидев на шее ФИО2 серебряную цепочку, с находящимся на ней серебряным крестом в виде распятия, и на запястье правой руки ФИО2 серебряный браслет, решил их похитить. После этого Нурмухаметов Р.Г., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область лица, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, от чего последний упал на землю, при этом серебряная цепочка с находящимся на ней серебряным крестом в виде распятия, находящаяся на его шее, порвалась и упала рядом с ФИО2 Далее Нурмухаметов Р.Г., продолжая реализовывать задуманное, с целью беспрепятственного хищения имущества у ФИО2, нанес последнему один удар правой ногой в область левого плеча, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего, путем рывка сорвал с запястья правой руки ФИО2 серебряный браслет, стоимостью 4000 рублей, тем самым, открыто похитил её. ФИО2, желая избежать дальнейшего насилия со стороны Нурмухаметова Р.Г., не оказывал какого-либо сопротивления. Далее Нурмухаметов Р.Г., в продолжении реализации задуманного, поднял с земли, находящуюся рядом с ФИО2 серебряную цепочку, стоимостью 7000 рублей с находящимся на ней серебряным крестом в виде распятия, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие потерпевшему, в присутствии последнего, тем самым, открыто похитил их. Далее Нурмухаметов Р.Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Нурмухаметов Р.Г. причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: кровоподтеки: вокруг левого глаза, на внутренней поверхности Действия Нурмухаметова Р.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Нурмухаметовым Р.Г. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат ФИО8-х. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причинённого материального ущерба 13500 рублей, а также в счёт возмещения морального вреда - 1500 рублей за причинённые подсудимым побои. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее дважды судим, наказание не отбыто по обоим приговорам, все судимости не сняты и не погашены, и подсудимый вновь совершил данное тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому наказание осужденному необходимо назначать с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно, Нурмухаметов Р.Г. на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством, также подсудимый в настоящее время проживает с бывшей женой, которая беременна, <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими материалами дела и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающим его наказание обстоятельством. В материалах дела на л.д. 57 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признаёт явкой с повинной, поскольку работникам полиции на тот момент не было известно о том, что именно подсудимый совершил это преступление, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, и поэтому наказание ему необходимо назначить с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и в минимальных пределах санкции статьи, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Оснований для применения судом к подсудимому либо сохранения условной меры наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. ст. 73, 64 УК РФ - не установлено. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего о взыскании с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба в его пользу 13500 рублей и в счёт возмещения морального вреда в размере 1500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме, поскольку размер иска подтвержден документально и не оспаривается подсудимым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нурмухаметова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 31.10.2011 года и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 31.10.2011 года и окончательного назначить наказание осужденному в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с 21.09.2012 года. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно. Взыскать с подсудимого Нурмухаметова ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения причинённого материального ущерба 13500 рублей, и в счёт возмещения морального вреда - 1500 рублей. Приговор Комсомольского райсуда г. Тольятти от 03.11.2011 года в отношении Нурмухаметова ФИО12 исполнять самостоятельно. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.
левого плеча в средней трети; кровоизлияние в белочной оболочке наружного угла левого глаза. Кровоподтеки, кровоизлияние - относятся к повреждениям, которые сами не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.