П Р И Г О В О Р №

именем Российской Федерации

город Тольятти 27 сентября 2012 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Лимовой Е.Г.,

подсудимого Нужного <данные изъяты>,

защиты в лице адвоката Кирина А.С., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НУЖНОГО <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> бульвар <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нужный Е.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Нужный Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов проходил мимо <адрес> <адрес>, напротив данного подъезда увидел автомашину «<данные изъяты>» № региона, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО2, у которой было открыто левое переднее окно. Нужный Е.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытое с пассажирской стороны левое переднее окно залез в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: - видеорегистратор «SUPRA SCR- 6800117665» стоимостью 2 600 рублей, находящуюся в нем флеш-карту МикроСД стоимостью 300 рублей; панель аудио магнитолы «PIONEER» стоимостью 4 800 рублей; визитные карточки в неустановленном количестве и одну бутылку шампанского, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Нужный Е.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Нужный Е.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 согласился рассмотреть дело в особом порядке, не заявив исковых требований, т.к. ущерб ему возмещен полностью.

По ходатайству Нужного Е.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Нужного Е.А., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Нужному Е.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его заявление на имя прокурора (л.д. 32) и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью возместил ущерб потерпевшему, проживает с братом, в 2011 году потерял родителей, из-за чего он сильно переживает, и что негативно отразилось на его поведении. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность.

Нужный Е.А. характеризуется по месту жительства старшим УУП ОП № У МВД России по г.о. Тольятти с удовлетворительной стороны, ранее не судим, однако отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, исходя из принципов разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, возмещения им ущерба и желания устроиться на работу, уехать из г. Тольятти на родину в Украину, суд приходит к убеждению, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Суд считает, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях его жизни, послужив гарантией его правового поведения.

Вещественные доказательства – договор комиссии о сдаче видеорегистратора в ломбард на имя Нужного Е.А., товарный чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; панель автомагнитолы «PIONEER», гарантийный талон на видеорегистратор хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у потерпевшего, рюкзак, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> – передать собственнику подсудимому Нужному Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать НУЖНОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Нужному Е.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии о сдачи видеорегистратора в ломбард на имя Нужного Е.А., товарный чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; панель автомагнитолы «PIONEER», гарантийный талон на видеорегистратор хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у потерпевшего, рюкзак, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> – передать собственнику Нужному <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина