РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                         19 февраля 2010 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

помощника прокурора г.о. Тольятти Смирнова Я.А.,

рассмотрев протест прокурора г. Тольятти на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти от 23.12.2009 года и решение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти от 20.01.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хамроевой М.К. по ст. 14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2009 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по Центральному району г.о. Тольятти ФИО10 в ходе проверки деятельности Хамроевой М.К. на ООТ по <адрес>, был выявлен факт продажи сухофруктов без сертификатов соответствия, удостоверяющих их качество и безопасность для потребителей. В отношении Хамроевой М.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 14.4 КоАП РФ.

23.12.2009 года постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамроева М.К. по ст. 14.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Указанное постановление опротестовано прокурором г.о. Тольятти Зайцевым К.Ю..

Решением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти протест отклонен.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не явился. При этом надлежащим образом был извещен судом о необходимости явки в судебное заседание 19.02.2010 года. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии указанного представителя.

В своем протесте прокурор г.о. Тольятти просит постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 23.12.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хамроевой М.К. по ст. 14.4 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 20.01.2010 года отметить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело руководителю Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти.

Прокурор города ссылается на то, что в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, в соответствии с п.1,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц,     содержащие данные, указывающие     на     наличие события административного правонарушения являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения и согласно п. 5 ст. 11 указанного закона вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Ограничения указанных полномочий, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие определенный порядок организации и проведения проверок, распространяются на проверки деятельности юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей.

Ссылка Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти на Федеральный закон от 26.12.2008, № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности», в соответствии с которым утратил силу п. 25 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», дававший право сотрудникам милиции проводить проверки законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, в случае с проведением проверки деятельности Хамроевой М.К. не применима, поскольку она относится к субъектам предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам предпринимательства относятся только такие физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из материалов административного дела следует, что Хамроева М.К. индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, проверка деятельности Хамроевой М.К., проведена сотрудниками органов внутренних дел с соблюдением требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства.

Незаконно признав протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством должностные лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти допустили существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.        

Помощник прокурора г.о. Тольятти Смиронов Я.А. в судебном заседании поддержал протест прокурора, дополнив, что проверка деятельности Хамроевой М.К. проведена сотрудниками органов внутренних дел с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому нет оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательствами. Гражданка Хамроева М.К. привлечена к административной ответственности по ст.14.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении. При этом, в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение, но это ориентирует Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года

Суд, проанализировав доводы протеста прокурора г.о. Тольятти, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, считает необходимым постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 23.12.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 20.01.2010 года в отношении Хамроевой М.К. по ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов за указанное правонарушение, а неправильное толкование нормы КоАП РФ привело к вынесению начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти и его заместителем незаконного и необоснованного решения.

Возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не нарушает сроков давности привлечения к административной ответственности лица, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, т.к. правонарушение совершенно в сфере охраны прав потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 23.12.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ХАМРОЕВОЙ ФИО9 по ст. 14.4 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 20.01.2010 года отменить.

2. Возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Автозаводского

районного суда г.Тольятти                                        С.А. Евдокимов