Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 6 августа 2010г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

с участием заявителя Штылова Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Штылова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 19.07.2010г. Штылов Е.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. за то, что 17.07.2010г. в 18 часов 20 минут, двигаясь на автомашине ВАЗ – 21140 № регион, по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить на том основании, что проезжая часть имеет ширину 20 метров. В момент, когда он проезжал по крайней правой стороне дороги по пешеходному переходу, пешеходы только стали переходить дорогу с левой стороны дороги и расстояние между ним и пешеходами было 15 метров, следовательно, он не мог создать помех пешеходам и не уступить дорогу.

В судебном заседании заявитель Штылов Е.Г. поддержал доводы своей жалобы и показал, что 17.07.2010г. он двигался по <адрес> пр- та по крайней правой стороне. Пешеходы стали переходить <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении слева направо. В тот момент, когда он наехал на пешеходный переход, расстояние между ним и пешеходами было 10 метров. Он не мешал переходу пешеходов.

Инспектор ФИО3 в суде показал, что 17.07.2010г. он был в патруле экипажа ИДПС ГИБДД АРУВД г. Тольятти. Штылов на автомашине 14 модели повернул с пр –та Ст. Разина на <адрес> и не уступил дорогу пешеходам, которые переходили в этот момент проезжую часть в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заслушав заявителя, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

П.14.1 ПДД РФ, обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

П.1.2 ПДД РФ требует, чтобы участник дорожного движения не продолжал движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В исследуемой ситуации пешеходы переходили дорогу в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу и имели преимущественное право перед другими участниками движения на передвижение через проезжую часть.

Доводы заявителя о том, что между ним и пешеходами было достаточное расстояние, чтобы он успел пересечь пешеходный переход, не столкнувшись с пешеходами, не основаны на законе и не соответствуют требованиям п. 14.1 ПДД.

Нарушение заявителем Штыловым Е.Г. п.14.1 ПДД РФ установлена и законность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Штылова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 19.07.2010г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья.