Р Е Ш Е Н И Е

Г. Тольятти 16 августа 2010г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

Заявителя Байбулатова М.Х.

Представителя ГАИ УВД по Автозаводскому р – ну г. Тольятти ФИО5

при секретаре Шитиковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Байбулатовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением ОГАИ УВД по Автозаводскому р – ну г. Тольятти от 9.07.2010г. Байбулатова М.Х. была признана виновной по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 100 рублей за то, что 7.07.2010г. в 17 часов 13 минут, двигаясь на автомашине ВАЗ – № по <данные изъяты> г. Тольятти нарушила п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестройке водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение с троллейбусом № под управлением водителя ФИО4

Заявитель просит отменить постановление как вынесенное необоснованно, так как при рассмотрении материала инспектор ОГАИ не принял во внимание, что она осуществляла движение по правой первой полосе дороги, согласно требованиям п.8.1 ПДД РФ и в момент перестроения подала сигналы световыми указателями поворота. В момент начала маневра в виде объезда а\м Газель, объезд был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, так как она ехала со скоростью 45 – 50 км\час, что отличалось от скорости троллейбуса со слов водителя в 30 км\час. Проехав 2 – 3 метра, она почувствовала удар в заднюю левую часть её автомобиля. На схеме отсутствует место остановки её автомашины после столкновения, а также местоположение Газели.

В суде заявитель поддержала свою жалобу и дополнила её, указав, что она не уехала с места происшествия, а её машина заглохла, Газель не стояла на крайней правой полосе, а стояла на обочине, и поэтому ей не было необходимости её объезжать, просто троллейбус двигался с такой скоростью, что ударил её автомашину, заехав на её полосу.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он двигался на троллейбусе по второй справа полосе движения со скоростью 30 км\час. Ехавшая впереди автомашина под управление Байбулатовой по крайней правой полосе, внезапно стала перед ним объезжать стоявшую на правой крайней полосе движения а\м Газель. Он начал экстренное торможение, что видно по следу торможения на схеме. После столкновения Байбулатова продолжила движение, объехав «Газель», стоявшую на крайней правой стороне и после этого только остановилась. Он сфотографировал на сотовый телефон место нахождение Газели и его троллейбуса. На момент того, как приехали сотрудники ГАИ, «Газель» уже уехала. Он показывал сотрудникам ГАИ данную фотографию со своего сотового телефона. От экстренного торможения его троллейбус повело. На схеме нет автомашины заявительницы именно потому, что она уехала с места происшествия.

Представитель ОГАИ УВД по Автозаводскому р- ну в г. Тольятти ФИО5 в суде показал, что он занимался разбором данного происшествия. Согласно схеме ДТП, объяснениям участников дорожного движения, заявитель при перестроении при выезде из занимаемой полосы, не уступила места автомашине, двигающейся в попутном направлении без изменения движения. Доводы заявителя голословны.

Из протокола следует, что Байбулатова М.Х. нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно схеме ДТП троллейбус двигался по второй справа полосе движения, место столкновения с автомашиной – правая передняя часть троллейбуса.

Схема ДТП подтверждает показания свидетеля ФИО4, что заявитель уехала с места ДТП.

Из объяснения Байбулатовой М.Х., данному инспектору ГАИ она двигалась по <данные изъяты> в правой (первой) полосе со скоростью 45 – 50 км\час. Она увидела впереди стоящую Газель в правой полосе, поэтому включила указатель левого поворота и начала объезжать стоящий автомобиль. Проехав примерно 2 – 3 метра, она почувствовала удар в районе задней левой части автомобиля. Она нажала на тормоз и остановилась.

Исследовав материалы дела, показания заявителя, свидетеля, представителя инспекции, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Местоположения транспортного средства троллейбуса по схеме ДТП, место удара транспортного средства Байбулатовой, указанное со слов заявительницы, не противоречат обстоятельствам ДТП, изложенным в протоколе.

Нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестройке водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности нарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Байбулатовой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление ОГАИ УВД по Автозаводскому р – ну г. Тольятти от 9.07.2010г. в отношении Байбулатовой М.Х. оставить без изменения.

Судья.