Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 22 июля 2010г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

с участием заявителя Подобаевой Е.Ю.,

её представителя адвоката Кажаева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Подобаевой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Тольятти от 9.07.2010г. Подобаева Е.Ю. подвергнута административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. за то, что 8.07.2010г. в 16 часов 40 минут, двигаясь на автомашине ВАЗ – 2110 № регион, по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить на том основании, что подъезжая к пешеходному переходу, она снизила скорость до 30 км\час и, оценив расстояние до пешехода, который двигался по направлению к пешеходному переходу с встречной стороны, поняла, что не создает пешеходу помех и поэтому проехала пешеходный переход.

В судебном заседании заявитель Подобаева Е.Ю. поддержала доводы своей жалобы и показала, что 8.07.2010г. она двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. В районе пешеходного перехода у ТД «Аврора» она была остановлена сотрудниками ИДПС за то, что не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход собирался пересечь <адрес> в направлении к ТД «Аврора» с противоположной от неё стороны. Она притормозила, но поняла, что успеет проехать до того, как пешеход станет переходить пешеходный переход. Она не писала объяснение инспектору, но говорила, что не согласна. Ей выдали постановление, которое она обжалует.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 в суде пояснил, что он находился в патруле по <адрес> в 17 квартале. В 17 часу он сидел в патрульном автомобиле и в зеркало заднего вида видел нерегулируемый пешеходный переход. В его направлении ехал автомобиль под управлением Подобаевой. В это время пешеход был на проезжей части, переходя проезжую часть по отношению к автомобилю заявителя слева направо. Подходя ближе к середине перехода, пешеход остановился, так как автомашина замедлила движение, но не остановилась, и пешеход пропустил её. После этого он остановил автомашину. Заявитель была согласна с постановлением при его составлении. Если бы девушка была не согласна, то он составил бы протокол и Подобаеву пригласили бы на разбор в ГАИ. Его автомашина была от пешеходного перехода на расстоянии до 100 метров, стояли они по ходу движения автомобиля заявителя в расширении дороги. Ширина проезжей части порядка 12 метров.

Заслушав заявителя, её представителя, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

П.14.1 ПДД РФ, обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

П.1.2 ПДД РФ требует, чтобы участник дорожного движения не продолжал движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеход вышел на нерегулируемый пешеходный переход и имел преимущественное право перед другими участниками движения на передвижение через проезжую часть.

Доводы заявителя о том, что пешеход не начинал движения через пешеходный переход, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований, и фактом вынесения постановления на месте совершения правонарушения, тогда как при несогласии нарушителя с фактом привлечения его к административной ответственности, составляется протокол об административном правонарушении и постановление выносится после рассмотрения материала в группе разбора ГИБДД.

Водитель Подобаева Е.Ю. нарушила п.14.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Подобаевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от 8.07.2010г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья.