Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Тольятти 4 октября 2010 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н., при секретаре Боженове Е., с участием заявителя Лютикова Е., его представителя Меркулова А., представителя ГАИ Автозаводского района Акимова Ю., третьей стороны ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютикова Е. на постановление ОГАИ АРУВД гор.Тольятти от 13.08.10 года, которым Лютиков Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

13.08.10 года постановлением ОГАИ АРУВД гор. Тольятти Лютиков Е. был признан виновным в том, что он 12.08.10 года в 19 часа 00 минут являясь водителем автомобиля <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, автобусу <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13ч.2 КоАП РФ

Жалоба Лютикова В. в Автозаводский суд города Тольятти направлена 26.08.10 года. Пропуск срока подачи жалобы, Лютиков В. и его представитель мотивировали ошибкой в адресе получателя, указав мировой суд. Данное обстоятельство суд считает уважительной причиной и восстанавливает срок подачи жалобы.

В своем заявлении и в судебном заседании Лютиков Е. и его представитель оспаривают постановление от 13.08.10 года, просят его признать незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что к моменту столкновения (ДТП), его автомобиль находился на главной дороге, осуществлял перестроение, и водитель ФИО5 обязан был его пропустить. В момент ДТП его автомашина стояла.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованную сторону,- представителя ГАИ, мнение 3-ей стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает постановление, о признании Лютикова виновным в совершении административного правонарушения, законным и обоснованным.

Из показаний ФИО10 следует, что в указанный день и время он двигался по <адрес> в правом крайнем ряду, скорость движения, в связи с загруженностью транспортным потоком, была минимальной. При проезде перекрестка с второстепенной дорогой <адрес> он почувствовал удар в правую, переднюю часть автобуса. Остановившись, увидел автомашину <данные изъяты> стоявшую справа, под углом к линии направления движения его автобуса. Он понял, что автомашина выехала с левого крайнего ряда, второстепенной дороги.

Согласно схемы ДТП, столкновение автомашин произошло на середине перекрестка <адрес>, в 1,96 метра от линии пересечения с улицей <адрес>, при направлении движения автобуса <данные изъяты> прямо, по <адрес> <адрес>, - автомашины <данные изъяты> в пересечении движения автобуса <данные изъяты> с крайней левой полосы, <адрес> оборудован знаком, для водителей автомашин движущихся по <адрес>, «Уступи дорогу».

Свидетель ФИО6 показала, что в указанный день и время она, в качестве пассажира, находилась в салоне автомашины, под управлением ее мужа Лютикова Е.. Они двигались по <адрес>, в правом крайнем ряду. На пересечении с ул. <адрес> они остановились в транспортном потоке, и в тот же момент с их стоящей автомашиной столкнулся автобус <данные изъяты>», который двигался по ул. <адрес>, в пересекающем их движение, направлению.

Свидетель ФИО7 показал, что в указанный день и время он на своей автомашине следовал по <адрес> и находился на перекрестке с <адрес> в транспортном потоке. Впереди него, практически выехав на <адрес> шоссе, стояла автомашина <данные изъяты> По пересекающей ул. <адрес>, в непосредственной близости от «<данные изъяты>, стоял автобус <данные изъяты> Он видел, как автобус начал движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Оставив водителю свои данные, он уехал.

Таким образом, как следует из материалов дела, ДТП произошло между транспортными средствами под управлением ФИО5 и Лютикова, на пересечении главной дороги и второстепенной, при этом автомашина ФИО5 двигалась по главной дороге, автомашина Лютикова – по второстепенной. В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу т\с, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». То есть в указанной дорожной ситуации водитель Лютиков должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ и пропустить транспортное средство под управлением водителя ФИО5. Нарушение указанного пункта ПДД РФ влечет ответственность по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Срок подачи жалобы Лютикова В.А. на постановление об административном правонарушении восстановить.

Жалобу Лютикова ФИО11 оставить без удовлетворения. Постановление ОГАИ Автозаводского района гор. Тольятти от 13.08.10 года без изменения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья