Решение Инспектора ГАИ ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова С.И. на постановление инспектора ГАИ по делу об административном правонарушении Установил : Суворов С.И. обжаловал данное постановление в федеральный суд. В судебное заседание он не явился, хотя был вызван в суд повесткой и дополнительно по телефону. Причину неявки в суд не сообщил. Жалоба его была рассмотрена в его отсутствие. Инспектор ГАИ ФИО4 в суде пояснил, что 10.02.2010 года он нес службу недалеко от пешеходного перехода по <адрес> № под управлением Суворова С.И. проехал через пешеходный переход, не пропустив пешеходов. Была произведена видеозапись правонарушения. Суворов С.И. на месте не оспаривал правонарушение, согласился с правонарушением и было составлено постановление-квитанция на 800 рублей. В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол-квитанция; Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление-квитанция обоснованно, действия Суворова С.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Суд считает, что жалоба Суворова С.И. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ суд Решил: В удовлетворении жалобы Суворова ФИО6 отказать. Постановление инспектора ГАИ по делу об административном правонарушении в отношении Суворова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Суворова С.И. без удовлетворения. Председательствующий судья Игайкин И.П.10.02.2010 года на основании постановления-квитанции Суворов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.