Р Е Ш Е Н И Е

Город Тольятти 11 августа 2010 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н. при секретаре Степановой Е., с участием заявителя Вихрова А., представителя ОГАИ Михайлова В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вихрова ФИО7 на постановление начальника ОГАИ Автозаводского района города Тольятти от 16.07.10 года

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2010 года в 19 часов 20 минут в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Вихрова А., инспектором ИДПС ГАИ АРУВД, был составлен протокол за превышении скорости. Как следует из протокола, Вихров А. следуя по <адрес>, в нарушении дорожного знака 3.24 ПДД РФ, «ограничение скорости 40 км.час» превысил скорость движения автотранспорта на 22 км/час.

16.07.10 года Вихров А. постановлением начальника ОГАИ Автозаводского района был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9ч.2 КоАПР РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вихров А. в своей жалобе и в судебном заседании обжалует указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поясняя, что скорость не превышал, осуществлял движение по <адрес> не превышая скорости 40 км.час.

Суд, выслушав доводы Вихрова А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, считает постановление начальника ОГАИ законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела 14.07.10 года в 19 часов 20 минут нарядом ОГАИ АРУВД города Тольятти, в черте города при ограничении скорости 40 км.час., была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Вихрова А., за превышение скорости, на основании данных визира, на 22 км/час. Был составлен протокол о нарушении п.10.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Вихров А. подверг сомнению правильность фиксации визира, пояснив, что указанная на визире скорость 62 км.час, на данном участке дороги, не принадлежит его автомашине, либо была зафиксирована до знака «ограничения скорости». Свидетель ФИО5 показал, что находился в салоне автомашины под управлением водителя Вихрова и может подтвердить, что скорость Вихров не превышал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 (ИДПС) данные о превышении скоростного режима определены на основании показания визира, указан номер, время действия, предъявлено свидетельство о проверке. Судом проверены результаты видеофиксации, согласно которых, визиром зафиксирована автомашина <данные изъяты>, двигающаяся по проезжей части в зоне действия знака «ограничение скорости 40 км.час» в 19 часов 6 минут 15 секунд и в 19 часов 6 минут 26 секунд со скоростью 62 км.час..

Учитывая показания ФИО4, результаты видеофиксации визиром, оснований не доверять которым у суда не имеется, мотивов оговора свидетелем ФИО4 водителя Вихрова, судом не установлено, суд считает вину Вихрова в совершении инкриминируемого ему правонарушения, доказанной, процессуальных нарушений, при вынесения постановления об административном правонарушении, не выявлено, в связи с чем постановление об административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Показания свидетеля ФИО5, являющегося знакомым Вихрова А., с учетом вышеизложенных доказательств, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вихрова ФИО8 на постановление начальника ОГАИ Автозаводского района города Тольятти от 16.07.10 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья: