Р Е Ш Е Н И Е

Г. Тольятти 18 октября 2010г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.

с участием заявителя Филиппова С.Ф.

его представителя Мельниковой А.А.

представителя отдела УФМС по <адрес> в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от 30 июня 2010г. Филиппов С.Ф. признан виновным в том, что 9.06.210г. в 14 допустил осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина <адрес> ФИО10. в качестве разнорабочего по ремонту модуля магазина «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 5.000 рублей.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что он на работу ФИО11не принимал, не знал, что ФИО12 гражданин Украины, сам модуль ничьей собственностью не является, документов на право собственности или аренду данного модуля он не имеет.

В суде Филиппов С.Ф. доводы жалобы поддержал и показал, что он делили модуль с бывшей женой, но уже пять лет он стоит без эксплуатации, ремонт на прилегающей территории стали делать, так как были постоянные предписания.

Представитель Мельникова А.А. в суде показала, что так как модуль не имеет официального отношения к Филиппову С.Ф., сам он ФИО19 для работ не привлекал, то постановление незаконно и подлежит отмене.

Представители УФМС ФИО13 пояснил, что в связи с поступившим звонком инспектор ФИО7 вышел на место расположения торгового модуля «<данные изъяты>» и установил наличие двух иностранных граждан, осуществлявших ремонтные работы без соответствующего разрешения. Со слов иностранных граждан был установлен владелец модуля Филиппов С.Ф., с которым созвонились, поставили его в известность о проверке, но он приехать отказался. Были составлены протоколы и иностранные граждане и владелец модуля были подвергнуты административной ответственности.

Свидетель ФИО14. в суде показал, что он осуществлял штукатурку модуля и разгрузку тротуарной плитки без разрешения на работу, за что ему должны были выплатить 12.000 рублей. Он не заключал на работу никакого договора, так как хорошо знает отца Филиппова. Он был подвергнут административному взысканию за проведение данных работ и постановление не обжаловал.

В материалах дела имеются объяснения ФИО15 и ФИО16., которые подтвердили свое участие в проведении работ на павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителя УФМС, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность гражданина за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.9 ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Доводы заявителя о том, что он не принимал на работу иностранных граждан, так как он не имеет правоустанавливающих документов на модуль магазина «<данные изъяты>» и не заключал с ФИО17 никакого договора, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя.

Так иностранный гражданин ФИО18. фактически приступил к ремонтным работам, с ним была оговорена сумма оплаты его труда, что свидетельствует о наличии фактических трудовых отношениях между иностранным гражданином и Филипповым С.Ф., при этом заявитель пояснил в суде, что проводил работы по благоустройству павильона из – за полученного им предписания, которое он посчитал необходимым выполнить, не смотря на отсутствие у него правоустанавливающих документов на объект.

Таким образом, суд считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в действиях Филиппова С.Ф. установлена.

Назначенное наказание с учетом личности заявителя, который впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным снизить до минимального размера в рамках санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Филиппова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Изменить постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области в г. Тольятти от 30.06.2010г. в отношении Филиппова <данные изъяты>, определив наказание в виде штрафа в сумме 2.000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течении 10 суток.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья.