г. Тольятти 13 сентября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием заявителя Пентюхова В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пентюхова ФИО6 на постановление ГАИ АРУВД г. Тольятти о наложении административного штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пентюхов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Постановление было вынесено на месте правонарушения, протокол по делу не составлялся.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, водитель Пентюхов В.В. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял машиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе, заявитель Пентюхов В.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствии в его действиях состава данного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании, Пентюхов В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, в которой в качестве пассажира находился экспедитор <данные изъяты>, следовал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ, которые потребовали показать содержимое кузова. Он попросил предоставить ему понятых, после чего, в отношении него был составлено постановление о наложении штрафа, за вождение транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. С данным постановлением он изначально согласен не был, о че5м заявил сотруднику ГАИ и попросил время для консультации с защитником, однако ему посоветовали обратиться в суд. В постановлении он расписался за его получение и разъяснении права на обжалование. Считает, что к административной ответственности, он привлечен необоснованно, так как правил дорожного движения н6е нарушал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО4, пояснил, что в данной дорожной ситуации, он следовал в качестве пассажира в машине Пентюхова В.В.. Ремнями безопасности они были пристегнуты оба. Постановление о наложении штрафа выносилось сотрудником ГАИ единолично, в машине, Пентюхову дали только расписаться в документе. С данным правонарушением, Пентюхов изначально согласен не был.

Представитель ГАИ АРУВД в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и времени рассмотрении жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд считает, что жалобу заявителя следует удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случаи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом, на месте совершения административного правонарушения, выносится предупреждение или налагается штраф.

В случаи если лицо оспаривает событие административного правонарушения, и назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, какого либо объяснения по факту совершения административного правонарушения от Пентюхова В.В. не отбиралось.

Как следует из постановления о наложении штрафа, заявитель расписался, как лицо, привеченное к административной ответственности, и получившего копию постановления.

При этом признание вины и согласие лица, с назначенным наказанием, позиция заявителя письменно зафиксирована не была.

Доводы Пентюхова В.В. утверждающего, что изначально не был согласен с наличием в его действиях события правонарушения, к тому же подтвержденных показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО4. объективно опровергнуты быть не могут, а все возникшие сомнения, согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу нарушена процессуальная процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением, не позволяющим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное административное дело.

В связи с этим, постановление о наложении штрафа, следует отменить, и возвратить материалы в органы ГАИ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ГАИ АРУВД <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пентюхова ФИО7 – отменить, материалы административного дела направить начальнику ОГАИ АРУВД <адрес> - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента получения.

Судья Автозаводского районного суда

г.Тольятти И.Н.Пикалов

-