г. Тольятти 28 октября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием заявителя Сказалова В.А., его представителя Кузнецова А.А.;

представителя ГАИ АРУВД г. Тольятти Михайлова В.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сказалова ФИО9 на постановление- квитанцию ГАИ АРУВД г. Тольятти о наложении административного штрафа от 3 октября 2010 года, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти от 3 октября 2010 года, Сказалов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Постановление было вынесено на месте правонарушения, протокол по делу не составлялся.

Из указанного постановления следует, что 3 октября 2010 года, в 1 час 40 минут, <адрес>, Сказалов В.А., в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

В жалобе, заявитель ФИО1, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствии в его действиях состава данного правонарушения, поскольку в данной дорожной ситуации он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, следовательно, субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании, Сказалов В.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 2 октября 2010 года, в вечернее время, он, находился дома <адрес>, где употреблял спиртное. Около 1 часа 40 минут, 3 октября 2010 года, пошел в магазин за пивом, где обнаружил, что у него в куртке отсутствуют ключи от машины. Он пошел к машине, припаркованной с торца вышеназванного дома, с целью обнаружить ключи. Управлять транспортным средством, он не намеревался. Возле машины он был задержан экипажем ОВО, которые вызвали сотрудников ГАИ. В отношении него было составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же постановление о наложении штрафа, за отсутствие водительских документов. С данными документами он согласен не был, о чем заявлял сотрудникам ГАИ, поскольку транспортным средством не управлял. В постановлении о наложении штрафа, поставил свою подпись по предложению сотрудников ГАИ, только о том, что с данным постановлением он ознакомлен. Считает, что административный штраф на него возложен неправомерно.

Представитель заявителя Кузнецов А.А., в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что Сказалов В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ, так как транспортным средством не управлял, следовательно, не являлся субъектом данного правонарушения. Кроме того, с инкриминируемым ему нарушением Сказалов В.А. согласен не был, поэтому постановление на месте правонарушения вынесено незаконно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОВО АРУВД <адрес> ФИО5 показал, что 3 октября 2010 года, около 2 часов ночи, он находясь на маршруте патрулирования увидели автомашину <данные изъяты>, которая двигалась <данные изъяты>, свернула на школьный двор и остановилась. За рулем автомашины находился гр. Сказалов, у которого при себе не оказалось никаких документов. Ими были вызваны сотрудники ДПС, составлен рапорт об обстоятельствах остановки гр. Сказалова.

Из исследованного в судебном заседании объяснения сотрудника ИДПС ГАИ АРУВД <адрес> ФИО6 следует, что 3 октября 2010 года, сотрудниками ОВО АРУВД им был передан гр. Сказалов, который, как следовало из представленного рапорта, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Сказалова был составлен административный протокол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, так как он не имел при себе водительского удостоверения.

Представитель ГАИ АРУВД ФИО7 в судебном заседании заявил, что считает постановление сотрудника ГАИ о наложении штрафа, законным и обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, Сказалов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч, 1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, выслушав представителя ГАИ, суд считает, что жалобу заявителя следует удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случаи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом, на месте совершения административного правонарушения, выносится предупреждение или налагается штраф.

В случае если лицо оспаривает событие административного правонарушения, и назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления о наложении штрафа, заявитель расписался, как лицо, привеченное к административной ответственности, и получившего копию постановления.

При этом признание вины и согласие лица, с назначенным наказанием, позиция заявителя письменно зафиксирована не была.

Сам заявитель утверждает, что на месте составления протокола, он с событием административного правонарушения согласен не был, так как не являлся лицом, управляющим транспортным средством, о чем он изначально сообщил сотрудникам ГАИ, а подпись в постановлении поставил только об ознакомлении с ним.

Данные доводы Сказалова В.А. подтверждаются и представленным протоколом об административном правонарушении, составленном в тот же день и фактически в то же время, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в котором он собственноручно указал, что с протоколом не согласен, так как транспортным средством не управлял.

Кроме того, в отношении заявителя было вынесено постановление-квитанция, а данный процессуальный документ, действующим на момент обнаружения данного деяния Кодексом об административных правонарушениях РФ, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу нарушена процессуальная процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением, не позволяющим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное административное дело.

В связи с этим, постановление о наложении штрафа, следует отменить, и возвратить материалы в органы ГАИ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти о наложении административного штрафа от 3 октября 2010 в отношении Сказалова ФИО10 – отменить, материалы административного дела направить начальнику ОГАИ АРУВД г. Тольятти - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Автозаводского районного суда

г.Тольятти И.Н.Пикалов

-